Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2016 ~ М-2406/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Жукове С.Н.,

с участием представителя истца Аксенова Вас.В. по доверенности Аксенова А.В.,

представителя администрации г. Тулы и Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу по доверенностям Вознюка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2427/2016 по иску Аксенова В.В. и В.В. к администрации г. Тулы, Главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии двухэтажного жилого помещения, его поквартирного разделения и признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

установил:

Аксенов Вик.В. и Аксенов Вас.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии двухэтажного жилого помещения, его поквартирного разделения и признании права собственности на реконструированные объекты капитального строительства.

Свои требования истцы обосновали тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым, принадлежит четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, в которой истцы состоят на регистрационном учете. Постановлением администрации г. Тулы от 02.05.2012 в связи с упорядочением почтовой нумерации, дому, в котором располагается квартиры истцов, был присвоен почтовый адрес <адрес>.

Квартира истцов является двухэтажной, имеет жилые помещения, как на первом, так и на втором этажах.

В целях повышения ее благоустройства истцами с согласия ГУ ТО «Тульский опытный лесхоз», осуществлявшего управление многоквартирным домом, было принято решение о реконструкции, перепланировке и переустройстве данного жилого помещения, в ходе которого истцами проведены следующие работы.

На 1-ом этаже:

-демонтирована ненесущая перегородка между кухней и коридором;

-демонтирована внутриквартирная лестница между 1 и 2 этажом жилого помещения;

-произведен демонтаж газовой плиты в кухне и вновь выполнено устройство газовой плиты с изменением места расположения специалистами газовой службы с согласованием ЗАО «Тулагоргаз» и отметкой в техническом паспорте;

-выполнен демонтаж оконного блока и части подоконной стены;

-выполнено устройство дверного блока в образовавшийся проем наружной стены между жилым помещением и возведенным балконом в квартире;

-в жилой комнате устроены ненесущие перегородки;

- пристроен балкон №7

Вход в квартиру осуществляется через пристройку литера а1, площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройку а5 площадью <данные изъяты> кв.м. В результате этих работ площадь кухни в квартире увеличилась до <данные изъяты> кв.м., а так же образовались шкафы площадью <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., площадь жилой комнаты <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь помещений стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м.

На втором этаже:

-демонтирована лестница и заложен лестничный проем между 1 и 2 этажом;

-демонтирован дверной блок и заложены проемы между жилыми комнатами;

-демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками между жилыми комнатами, коридором и лестницей, вновь установлены перегородки с дверным блоком, в результате чего изменилась конфигурация и назначение помещений (образовались кухня площадью <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., площадь жилой комнаты осталась <данные изъяты> кв.м.)

-демонтирован оконный блок и часть подоконной стены в жилой комнате, установлен дверной блок в образовавшийся проем на месте существовавшего ранее оконного проема;

В результате перепланировки образовались новые помещения –кухня площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м., выполнено устройство сантехнического оборудования (ванны, раковины, унитаза в санузле), газовой колонки, газовой плиты, газовой колонки и раковины в кухне.

Установленное сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам водоснабжения и водоотведения, выполнена гидроизоляция пола. Установленное газовое оборудование подключено к стоякам системы газоснабжения. Электрическое – к системе электроснабжения, соответственно.

В результате выполненной перепланировки из двухэтажного жилого помещения <адрес> образовались изолированные жилые помещения с отдельными входами. Общая площадь помещений стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты>.м.

Истцами было проведено обследование реконструированного жилого помещения на предмет его соответствия строительным нормам и правилам.

В соответствии с техническим заключением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ данные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных правил, СанПиН, и Правилам и нормам эксплуатации жилого фонда.

Техническое состояние многоквартирного дома литера А, пристроек литера а1, литера а5, балконов исправное. Нарушение узлов конструктивных элементов, отклонение строек от вертикальной плоскости не отмечено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные, конструктивные решения, принятые при реконструкции отвечают нормативным актам в области строительства.

На вновь образованные объекты недвижимости оформлены кадастровые паспорта. Между сособственниками проведен реальный раздел квартиры, о чем подписано соответствующее соглашение.

Со ссылкой на положения ст. 44 ЖК РФ и ст. 222 ГК РФ истцы указывали, что ими получено согласие собственников многоквартирного дома, однако администрация г. Тулы отказала во внесудебном порядке в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истцы просили суд:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать право собственности на вновь образованные объекты капитального строительства.

Прекратить право обще долевой собственности объекта, признав правомерным соглашение о реальном разделе и выделив их в две отдельные квартиры, присвоив второй № со следующими технико-экономическими показателями:

1 этаж, квартира №4, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м.

2 этаж: квартира №6 общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 26.08.2016 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу.

В судебное заседание истцы не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца Аксенова Вас.В. по доверенности Аксенов А.В. поддержал иск по мотивам в нем изложенным и просил суд его удовлетворить. Указывая, что реконструкция была произведена силами истцов, без составления технической документации и проектов, материалы для реконструкции истцы так же выбирали самостоятельно, работы выполненные при реконструкции производились на основании жизненного опыта.

Представитель ответчиков администрации г. Тулы и главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу по доверенностям Вознюк А.Н. возражал против удовлетворения иска, указывая на непредставление истцами требуемой градостроительным законодательством документации.

Третьи лица : Коновалова О.В., Паршина Е.В., Рязанцев Н.В., Четвериковы П.В. и А.С., Министерство экономического развития Тульской области и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судопроизводства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

П. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ст. 222 ГК Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истцы Аксенов Вас. В. и Аксенов Вик. Вас. являются сособственниками ( по 1/2 доли каждый) 4-комнатной двухэтажной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксенова Вас. В. и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксенова Вик. В.

Другими собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме являются третьи лица Коновалова О.В., Паршина Е.В., Рязанцев Н.В., Четвериковы П.В. и А.С., что следует из протокола общего собрания собственников МКД и не оспаривалось по существу в ходе рассмотрения дела.

Истцы без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления, в период с 2004 по 2105 год осуществили реконструкцию как указанной квартиры в частности, так и многоквартирного дома в целом, поскольку в результате произведенных ими работ квартира была разделена на две изолированные части с установкой сантехнического и газового оборудования, изменена внутренняя перепланировка, пристроен балкон на первом этаже и расширен балкон на втором этаже. Так же к существующему 2-хэтажному зданию многоквартирного жилого дома пристроена пристройка, демонтирована внутриквартирная лестница и установлена внутриподъездная, тем самым обустроен отдельный вход в квартиру со второго этажа.

Факт проведения данного вида работ, объективно подтвержден помимо объяснений Аксенова А.В. в судебном заседании, техническим паспортом на квартиру до и после реконструкции, и архивным паспортном на дом в целом до реконструкции.

Так же судом установлено, что истцами в апреле 2007 года получено согласие ГУ ТО «Тульский опытный лесхоз» на проведение перепланировки жилого помещения, что подтверждается письмами и согласованиями, представленными в материалы дела.

Вновь образованные в результате реконструкции помещения поставлены на кадастровый учет, что подтверждается соответствующими выписками.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> <адрес>у <адрес> проведено общее собрание собственников помещений, на котором получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на его сохранение в реконструированном состоянии. Копии протокола общего собрания, регистрационный лист и решение собрания представлены в материалы дела.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Указанное согласие истцами было получено, что объективно подтверждают материалы дела.

Между тем, согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо указанного согласия, наличие права застройки на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и Правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется только при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

П. 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

Как пояснил представитель истца Аксенова Вас.В. по доверенности Аксенов А.ВА. в судебном заседании проектную документацию на реконструкцию истцы не составляли, работы выполняли исходя из своего опыта, использовали те материалы, которые считали необходимыми и достаточными для использования в конкретной ситуации.

Таким образом, судом установлено, что необходимая документация на реконструированный многоквартирный дом в материалах дела отсутствует.

Между тем, само по себе обращение с иском в суд не освобождает истцов от составления документов, необходимых для легализации реконструированного помещения.

Поскольку истцы не представили суду доказательства, что ими предпринимались попытки легализации реконструкции в том виде, в котором она произведена, в установленном законом порядке, в суд не представлено доказательств проведения работ по изготовлению проектной документации реконструированного объекта, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы реконструированного жилого дома в судебном заседании заявлено не было.

Так же суд учитывает, что входе рассмотрения спора по существу истцам судом предлагалось представить доказательства наличия сформированного под многоквартирным жилым домом земельного участка, в целях определения его границ и установления факта производства реконструкции в границах земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, однако таких доказательств суду истцами представлено не было.

Представленное истцами техническое заключение о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по его реконструкции и возможности сохранения объекта в реконструированном виде, по мнению суда не только не отвечает требованиям ст. ст. 51, 55 ГрК РФ, но и прямо противоречит требованиям действующего законодательства.

Так,в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения), предусмотрено, что в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

Между тем, суду не представлено доказательств, что указанные работы были проведены в квартире истцов, в представленном суду техническом заключении указано на наличие деревянного перекрытия в хорошем техническом состоянии, что не позволяет суду с необходимостью сделать вывод об отсутствии необходимости в усилении данного перекрытия, а так же осуществлению мероприятий по шумо- и вибро- изоляции.

Кроме того, как усматривается из технического паспорта вновь созданных жилых помещений, вход в туалет в указанных квартирах осуществляется непосредственно из кухни. Между тем, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни (п. 3.9. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833).

Так же суд учитывает, что Правила по эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 предусматривают ( п. 1.5.1) что в состав технической документации длительного хранения входит:

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

При этом в силу п. 1.5.2 Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Согласно п. 1.6 Правил собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Однако каких-либо доказательств наличия такой технической документации и ее изменения в связи с реконструкцией дома, истцы суду не представили.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения как основного требования о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, так и производных от него требований о признании права собственности на вновь образованные объекты капитального строительства и прекращении права обще долевой собственности объекта, признав правомерным соглашение о реальном разделе и выделив их в две отдельные квартиры, присвоив второй № со следующими технико-экономическими показателями:

1 этаж, <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты>.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м.

2 этаж: <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м., не имеется.

Доводы представителя истца в судебном заседании о выполнение истцами требований ЖК РФ в той части, что истцами получено согласие собственников жилого дома на сохранение квартир в реконструированном состоянии, не изменяет статуса произведенной ими реконструкции, которая является самовольной.

В связи с этим соблюдение истцами отдельных правил согласования сохранения постройки не является исчерпывающим основанием к признанию за ним права собственности на такую постройку, без предоставления технической документации свидетельствующей о полной безопасности реконструированного многоквартирного дома для проживающих в нем граждан в целом, так и для жильцов реконструированных квартир в частности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Аксенову В.В. и Аксенову В.В. в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Тулы, Главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии двухэтажного жилого помещения, его поквартирного разделения и признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, с определенными технико-экономическими показателями, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий