Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1101/2019 от 24.04.2019

                                                                                             Дело № 2-328/2018

13-1101/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2019 г.                                                                               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Горбаконенко А.В., при секретаре Домниченко С.Д., с участием представителя истца Деминой А.А., представителя ответчика Зарва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика об отмене мер обеспечения иска,

У С Т А Н О В И Л:

Благовещенским городским судом 23 мая 2018 года было вынесено определение об обеспечении иска по заявлению представителя истца Лукань В.П.- Орлова Э.П.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска, решение суда первой инстанции от 23 июля 2018 года отменено, производство по делу прекращено. В связи с этим ответчик просит отменить меры обеспечения иска.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении заявления, считает, что оснований для сохранения указанных мер нет, принятие судом к производству иного заявления Лукань В.П. не является препятствием для отмены мер обеспечения, принятых в данном деле, и рассмотрении этого вопроса в новом деле.

Представитель истца считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как прекращение производства по делу не является основанием, указанным в ст. 144 ГПК РФ, для отмены мер обеспечения иска. Кроме того, в производстве Благовещенского городского суда с 18 апреля 2019 года находится новое заявление Лукань В.П. к Плотниковой С.И.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. В силу ч.2 ст. 144 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Благовещенским городским судом 23 мая 2018 года принято определение об обеспечении иска по заявлению представителя истца Лукань В.П.- Орлова Э.П., которым запрещено Плотниковой С.И. производить строительные работы на земельном участке с КН ***, а также запрещено Плотниковой С.И. и Управлению Росреестра по Амурской области производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество –земельный участок с КН *** - прежний кадастровый ***, (земельным участком с КН 28:01:1003:175).

Решением Благовещенского городского суда от 23 июля 2018 истцу отказано в удовлетворении исковых требований. В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 ноября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, - в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку истец отказался от иска, производство по делу прекращено, основания для сохранения мер обеспечения иска отпали, спор между сторонами в части требований, от которых истец отказался, отсутствует. Их сохранение влечет для второй стороны негативные последствия в виде невозможности в полной мере осуществлять право собственности в отношении спорного земельного участка.

Доводы представителя истца о наличии иного спора между сторонами не имеют правового значения для рассмотрения данного заявления в рамках тех оснований и предмета спора, от разрешения которых истец отказался.

Учитывая это, суд приходит к выводу, что заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ *** - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***, (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ***), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ *** - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***, (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ***).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░