Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2019 ~ М-2544/2019 от 15.04.2019

Дело №2-3471/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г.     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Бронницкого ГХ» к Филипповой Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Бронницкого ГХ», ссылаясь на ст.ст.153 и 155 ЖК РФ, обратилось в суд с иском к Филипповой Н.А., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет <номер>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 14.02.2019г. в сумме 56 663,57 руб., расходов по оплате госпошлины - 1 780 руб..

В судебное заседание истец ООО «УК Бронницкого ГХ» своего представителя не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филиппова Н.А., извещенная надлежащим образом <дата>. (имеется почтовое уведомление о вручении извещения), в судебное заседание не явилась, поступило заявление, в котором подробно излагает свое мнение по поводу заявленного иска. Полагает, что истец не вправе обращаться в суд с данным иском, так как не является государственным надзорным органом, заинтересованным лицом; она не заключала с истцом договор на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем полагает, что истец незаконно осуществляет сбор коммунальных платежей и у нее не возникает обязанность по их оплате.

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования) по адресу: <адрес> от <дата>., утвержден способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: МО, <адрес> – управляющей организацией, а именно ООО «УК Бронницкого ГХ» (л.д.20-21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Московской области <дата>., ответчик Филиппова Н.А., <дата> года рождения, по договору купли-продажи от <дата>. приобрела в собственность квартиру, общей площадью 35,2 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги на указанную квартиру, на период <дата>. в ней никто не зарегистрирован.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. Так, в соответствии с п.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества, соответствии ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым, согласно данной статье, подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 9 ст.29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, истец обратился в Раменский городской суд МО с данным иском с соблюдением правил подсудности.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №218 Раменского района МО от <дата>. отменен судебный приказ <номер> от <дата>. о взыскании в пользу ООО «УК Бронницкого ГХ» с должника Филипповой Н.А. суммы задолженности по коммунальным платежам по состоянию на <дата>. в размере 35 249,64 руб. и расходов по оплате госпошлины 629 руб. по тем основаниям, что <дата>. от Филипповой Н.А. поступили возражения относительно судебного приказа.

После отмены судебного приказа <дата>., в пределах 6 месяцев, истец повторно обратился в суд с иском к Филипповой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на <дата>. в сумме 56 663,57 руб., в порядке искового производства.

Однако, из приложенного к исковому заявлению расчета о начислениях и оплаты коммунальных платежей по лицевому счету Филипповой Н.А. <номер> видно, что сумма задолженности рассчитана по состоянию на <дата>. в размере 52 663,57 руб., а не 56 663,57 руб., как указывает истец в заявлении. Данный расчет судом проверен и является правильным.

Как следует из содержания лицевого счета ответчика, до <дата>. ответчик ежемесячно, хотя и не в полном объеме, производила платежи, а с <дата>. платежи прекратились, в связи с чем образовалась задолженность 52 663,57 руб.

Довод ответчика в письменном заявлении о том, что истец не вправе обращаться в суд с данным иском, противоречит положениям ч.1 ст.3 ГПК РФ о том, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом установлено, что истец несет затраты на покупку ресурсов, необходимых для приготовления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

     В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с представленным АО «Бронницкий ТВК» расчетом, задолженность ответчика рассчитана за предоставленные ответчику коммунальные услуги: за горячее и холодное водоснабжение, отопление, содержание жилого помещения, водоотведение.

Ответчик не представила суду доказательств погашения задолженности по коммунальным платежам.

Довод ответчика в заявлении об отсутствии заключенного с истцом договора, не принимается судом во внимание, так как отсутствие договора с управляющей компанией не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника квартиры, от установленной п.1 ст.158 ЖК РФ обязанности вносить плату за содержание общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Поскольку в доме, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, имеется общее имущество, обязанность по содержанию которого лежит на собственниках помещений, то к отношениям по содержанию этого имущества подлежат применению нормы жилищного законодательства о правах и обязанностях собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам и за содержание жилья является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 52 663,57 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере 1 780 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое требование ООО «УК Бронницкого ГХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Н. А. в пользу ООО «УК Бронницкого ГХ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на <дата>. в размере 52 663 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 57 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) руб., а во взыскании остальной суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.06.2019г.