Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2016 от 24.05.2016

Дело № 1-138/2016 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Терновых А.В.,

подсудимого Киселева ФИО11,

защитника адвоката Вороновой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Бычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом по ст.ст. 77, 17, 102 п.п. «а,г,е,з,и,н», 146 ч.3, 15, 146 ч.3, 149 ч.2 УК РФ с применением ст. 40 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Киселев В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час. 00 мин. водитель Киселев В.Н., управляя автобусом № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в средней полосе при имеющихся трех полосах для движения в данном направлении. В пути следования, водитель Киселев В.Н., в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час. 00 мин. допустил наезд на пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса № результате наезда пешеходу ФИО6 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> которые при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни», а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти и находятся с ней в прямой причинной связи. От полученных телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 скончался в БУЗ <адрес> «ВГК БСМП №». Смерть ФИО6 наступила от множественной травмы, <данные изъяты>

Подсудимый Киселев В.Н. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого Киселева В.Н. установленной и доказанной. Действия Киселева В.Н. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания Киселеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вместе с тем суд учитывает, что Киселев В.Н. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо за труд; принял активное участие в решении вопроса о возмещении потерпевшему морального вреда и материального ущерба. Суд также учитывает поведение Киселева В.Н. непосредственно после совершенного преступления, а также мнение потерпевшего, не имеющего к Киселеву В.Н. претензий денежного характера и не настаивающего на реальном лишении свободы. Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В связи с чем, суд считает возможным назначить Киселеву В.Н. основное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную и неснятую судимость, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Киселева В.Н. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автобус №, хранящийся у владельца – ФИО7, оставить у ФИО7;

- флеш-носитель «Kingston DT 101 G2 8 GB», содержащий видеозапись ДТП ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Р. Карпова.