Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1302/2012 ~ М-1256/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1302/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г.Борисоглебск 22 августа 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием

истца Тарабрина А.Т.,

представителя истца адвоката Коняевой Т.Г.,

ответчицы Юриной Л.А.,

представителя ответчика адвоката Ткаченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарабрина Александра Тихоновича к Юриной Людмиле Александровне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сараем,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, пояснив, что ему на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи по условиям которого истец продал 3/4 ид.д. указанной квартиры своей дочери ФИО1 (1/2 ид.д.) и внучке ФИО7 (1/4 ид.д.). После отчуждения этой доли в собственности ФИО2 осталась 1/4 ид.д. квартиры.

Ответчица в отсутствие истца сменила замок на входной двери и не стала впускать истца в квартиру. Истец обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с иском о вселении.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены и он был вселен в спорную квартиру. Судебные приставы вселили истца в квартиру и передали ему ключи, о чем был составлен соответствующий акт.

В один из дней апреля ответчик, по утверждению истца, вытащила у него из кармана его комплект ключей от квартиры и вновь не стала пускать истца в квартиру, а его личные вещи перенесла в сарай. Кроме того, ответчик не дает ключи от сарая, не разрешает пользоваться погребом. После обращения истца к судебному приставу – исполнителю Борисоглебского РОСП ему был передан комплект ключей для изготовления дубликатов, однако ФИО8 стала закрывать входную дверь изнутри.

В связи с указанными обстоятельствами, в своем исковом заявлении ФИО2 поставил требования о своем вселении в указанную квартиру в принудительном порядке, просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой и погребом, передать ему ключи от сарая, а также обязать пускать жену и знакомых.

В ходе судебного разбирательства сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого истец ФИО2 отказывается от заявленных требований, ответчик ФИО1 обязуется не чинить ФИО2 препятствий во вселении, во вносе в жилое помещение личных вещей, мебели (в том числе телевизора, холодильника), продуктов питания и средств гигиены в <адрес> в <адрес>, в пользовании указанной квартирой и всеми ее помещениями: кухней, ванной комнатой, прихожей, туалетом, передает ФИО2 комплект ключей от сарая, относящегося к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не чинит препятствий ФИО2 в пользовании сараем и погребом, относящимися к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. А также обязуется обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру по указанному адресу жены, родственников и иных лиц (по необходимости). Понесенные сторонами судебные расходы стороны относят на счет лиц, их понесших и с другой стороны не взыскивают.

Выслушав ходатайство сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, закон предоставляет сторонам право окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснено и понятно.

Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО2 и ФИО1 по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сараем, по условиям которого:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> не чинить препятствий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Борисоглебского городского округа, <адрес> во вселении в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, во вносе в жилое помещение в <адрес> в <адрес> личных вещей, мебели (в том числе телевизора, холодильника), продуктов питания и средств гигиены.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> не чинить препятствий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Борисоглебского городского округа, <адрес> в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес> и всеми ее помещениями: комнатами, кухней, ванной комнатой, прихожей, туалетом.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Борисоглебского городского округа, <адрес> комплект ключей от сарая, относящегося к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не чинить препятствий ФИО2 в пользовании сараем и погребом, относящимися к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> обеспечить беспрепятственный доступ в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> жены, родственников и гостей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Борисоглебского городского округа, <адрес>.

Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, не возмещаются.

Принять отказ ФИО2 от исковых требований, предъявленных к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сараем.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сараем, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: