Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2019 ~ М-3879/2019 от 10.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4347/19 по иску Германовой Н. А. к Коновец М. С., Отделу по вопросам миграции МУ МВД России « Раменское» о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав объяснения представителя истца ФИО3, -

установил:

Истец-Германова Н.А. обратилась в суд с иском к Коновец М.С, Отделу по вопросам миграции МУ МВД России « Раменское» о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора дарения от <дата> истцом приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную жилплощадь зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. <дата> истец, как собственник указанного жилого помещения, зарегистрировала в нем по месту жительства гражданку РФ Коновец М. С., <дата> рождения. Сын истца, ФИО4, сожительствовал с Коновец М. С., проживая в принадлежащей истцу квартире. Впоследствии, <дата> у них родился ребенок, ФИО5, однако брак между ними не регистрировался. С <дата> семейные отношения между сыном истицы и Коновец М.С. прекращены. Ответчик, забрав свои вещи, выехала из принадлежащего истцу жилого помещения. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, то есть выписаться из квартиры истца, Коновец М.С. отвечала категорическим отказом, коммунальные услуги не оплачивала, впоследствии перестала отвечать на телефонные звонки. В настоящее время истцу известно, что ответчик проживает совместно с ребенком, ФИО5, по адресу: <адрес> но согласно выписке из домовой книги от <дата>, остается зарегистрированной по месту жительства в принадлежащей истцу квартире. Ответчик не является членом семьи истца, фактически семейные отношения между Коновец М.С. и сыном истца прекращены, однако, добровольно сняться с регистрационного учета Коновец М.С не желает, вследствие чего истец вынуждена обратиться в суд (л.д.4-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Коновец М.С. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик- Отдел по вопросам миграции МУ МВД России « Раменское» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производство в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от <дата> истцом приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную жилплощадь зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

<дата> истец, как собственник указанного жилого помещения, зарегистрировала в нем по месту жительства гражданку РФ Коновец М. С., <дата> рождения. Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, сын истца- ФИО4, сожительствовал с Коновец М. С., проживая в принадлежащей истцу квартире. Впоследствии, <дата> у них родился ребенок, ФИО5, однако брак между ними не регистрировался. С <дата> семейные отношения между сыном истицы и Коновец М.С. прекращены. Ответчик, забрав свои вещи, выехала из принадлежащего истцу жилого помещения. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, то есть выписаться из квартиры истца, Коновец М.С. отвечала категорическим отказом, коммунальные услуги не оплачивала, впоследствии перестала отвечать на телефонные звонки.

Доводы истца о том, что ответчик проживает совместно с ребенком, ФИО5, по адресу: <адрес>, были признаны и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не является членом семьи истца, фактически семейные отношения между Коновец М.С. и сыном истца прекращены, однако, добровольно сняться с регистрационного учета Коновец М.С не желает. При этом суд отмечает, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении ( разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005г).

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истицей и Коновец М.С на момент ее вселения не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

Выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении. Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом ее жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Коновец М. С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Коновец М. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019г.