Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2021 от 30.03.2021

2-2455/21 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 346 рублей 53 копейки, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 342 рубля 64 копейки, по неустойке по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 371 рубль 56 копеек, по неустойке по договору просроченной ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 912 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689 рублей 74 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжаИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Однако, ответчица не надлежащим образом исполнял условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжаИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Истец представитель ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 4 оборот).

Ответчица ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 43).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжаИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжаИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Из расчета задолженности усматривается, что задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 346 рублей 53 копейки, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 342 рубля 64 копейки, по неустойке по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 371 рубль 56 копеек, по неустойке по договору просроченной ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 912 рублей 80 копеек.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 346 рублей 53 копейки, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 342 рубля 64 копейки, по неустойке по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 371 рубль 56 копеек, по неустойке по договору просроченной ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 912 рублей 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689 рублей 74 копейки, то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 346 рублей 53 копейки, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 342 рубля 64 копейки, по неустойке по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 371 рубль 56 копеек, по неустойке по договору просроченной ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 912 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева