Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2015 (2-5342/2014;) ~ М-5352/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-621/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе :

Председательствующего (судьи) Ивановой В.В.

При секретаре Филимоненковой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой С.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставления в собственность земельного участка.

УСТАНОВИЛ :

Тимофеева С.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставления в собственность земельного участка. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Белюгова А.Г. незавершенной строительством жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находился в аренде у Белюгова А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, а после достройки дома обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка в собственность за плату. Однако ей было отказано, на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде у Белюгова А.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. С заявлением о расторжении договора аренды Белюгов А.Г. в Департамент не обращался, договор является действующим.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению земельных участков перешли в ведение Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>.

Уточнив требования, истица обратилась к надлежащему ответчику с требованием признать договор аренды земельного участка № от 10.10.2006г. прекращенным в связи с истечением срока его действия, а так же внести в ЕГРП сведения о прекращении действия договора аренды земельного участка № от 10.10.2006г

Свои уточненные требования истица обосновала, тем, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 27.01.2010г по иску Тимофеевой С.Н.к Белюгову А.Г.,ФИО2, Департаменту иущественых и земельных отношений по Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в стадии незавершенного строительства, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.10.2008г., применение последствий недействительности ничтожной сделки, установлен факт, что фактическим арендатором земельного участка по договору № от 10.10.2006г. является Тимофеева С.Н., а не Белюгов А.Г.

Так судом было установлено, подтверждено документально и не оспаривалось сторонами, что не Белюгов А.Г, а Тимофеева С.Н. пользовалась земельным участком, оплачивала арендные платежи. Данный факт послужил основанием для признания судом недействительным договора об уступки прав и обязанностей по договору аренды № от 10.10.2006г..заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белюговым А.Г.и ФИО2и исключения данных сведений из ЕГРП.

Утверждение Департамента, что указанный договор аренды в настоящее время является действующим и заключенным на неопределенный срок, прямо противоречит ст.621 ГК РФ,

Представитель истицы-Литвиненко В.В. в судебном заседании просит уточненные требования удовлетворить.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска, Норкина Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований истицы.

Третье лицо- Белюгов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражениях против удовлетворения заявленных требований Тимофеевой С.Н.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, также в судебное заседание не явилось, письменных возражений не представило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица Тимофеева С.Н. на основании договора купли-продажи от 30.10.2007г. приобрела у Белюгова А.Г. незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 800 кв.м. который был арендован последним на основании договора аренды № от 10.10.2006г.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 27.01.2010г по иску Тимофеевой С.Н.к Белюгову А.Г.,ФИО2, Департаменту иущественых и земельных отношений по Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в стадии незавершенного строительства, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.10.2008г., применение последствий недействительности ничтожной сделки, установлен факт, что фактическим арендатором земельного участка по договору № от 10.10.2006г. является Тимофеева С.Н., а не Белюгов А.Г.

Так судом было установлено, подтверждено документально и не оспаривалось сторонами, что не Белюгов А.Г, а Тимофеева С.Н. пользовалась земельным участком, оплачивала арендные платежи. Данный факт послужил основанием для признания судом недействительным договора об уступки прав и обязанностей по договору аренды № от 10.10.2006г..заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белюговым А.Г.и ФИО2и исключении сведений из ЕГРП

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждение первоначального ответчика-Департамента имущественных и земельных отношений по <адрес>, что указанный договор аренды № от 10.10.2006г.в настоящее время является действующим и заключенным на неопределенный срок, прямо противоречит ст.621 ГК РФ

Так п.2 ст. 621 ГК РФ установлено, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610) при условии, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя

Вступившим в законную силу решением Суда от 27.01.2010г установлено, что Белюгов А.Г., как арендатор не пользуется земельным участком с 2007г., вообще не исполнял обязанности по оплате арендных платежей и и соответственно утверждение Департамента о том, что договор аренды № от 10.10.2006г является действующим, не соответствует нормам ст.ст. 610, 621 ГК РФ, а следовательно подлежит прекращению в связи с истечением срока его действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать договор аренды земельного участка № от 10.10.2006г прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним сведения о прекращении действия договора аренды земельного участка № от 10.10.2006г в связи с истечением срока его действия.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова