Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2016 ~ М-1256/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-1503/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года      г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Симанковой Д.А.,

с участием представителя истца Рябцева С.В. – Митрушкина В.В., ответчика Веденкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева ФИО6 к Веденкову ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев С.В. в лице своего представителя по доверенности Митрушкина В.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Веденкову П.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 13.01.2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств определен до 01.03.2016 года. Поскольку ответчик от возврата долга уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; проценты на сумму <данные изъяты> руб. предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической выплаты денежных средств ответчиком (л.д.5,24).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя Митрушкина В.В., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Веденков П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он действительно написал расписку, однако денежных средств от истица не получал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 13 января 2016 года Веденков П.А. получил от Рябцева С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Факт заключения договора займа, передача займодавцем и получение заемщиком денежных средств в указанной сумме подтверждается представленной истцом в материалы дела распиской от 13.01.2016г. Срок возврата денежных средств сторонами определен до 01.03.2016 года (л.д.23).

Сведения о том, что данные денежные средства переданы от истца к ответчику не в долг, а по иным основаниям отсутствуют, в связи с чем суд применяет к возникшим между сторонами отношениям положения главы 42 ГК РФ, регулирующей обязательства по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчик суду не представил, напротив факт составления указанной расписки Веденков П.А. не оспаривал.

Требование истца от 19.07.2016г. о возврате денежных средств получено ответчиком 21.07.2016г., но оставлено без ответа (л.д.7-8).

Судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Правило определения размера процентов, начисляемых на сумму долга, установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ. Оно изменялось дважды: с 1 июня 2015 г. и с 1 августа 2016 г. Правило, используемое для определения размера процентов, зависит от периода, в котором допущена просрочка.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016г. по 08.09.2016г., то к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года до 1 августа 2016 года и в новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 1 августа 2016 года).

По общему правилу расчет процентов в соответствии с редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.06.2015, определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 1 августа 2016 года) установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. до 01.03.2016 года ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Проценты на сумму долга, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, за 191 день (со 02.03.2016г. по 08.09.2016г.) составят <данные изъяты> руб.

Между тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 98, 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рябцева ФИО8 к Веденкову ФИО9 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Веденкова ФИО10 в пользу Рябцева ФИО11 денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2016г. по 08.09.2016г. в размере ФИО12 руб. 87 коп., а в период со дня вступления решения в законную силу по день фактического возврата взыскать проценты на сумму <данные изъяты> руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 О.В. Моисеева

<данные изъяты>