Решение по делу № 2-3337/2016 ~ М-2672/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-3337/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Костровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Антоновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» мая 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Васильеву А. В. о взыскании задолженности по счету ### банковской карты ПАО Сбербанк России ###.

Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Васильева А. В. от **.**.**** выдана кредитная карта ПАО Сбербанк России ### с разрешенным лимитом кредита 50 000,00 рублей.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по счету банковской карты ПАО Сбербанк России ### банковской карты ПАО Сбербанк России ### составляет 56 286,35 рублей в том числе: 49 947,87 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5 049,69 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 288,79 руб. – неустойка.

Просит суд взыскать с Васильева А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету ### банковской карты ПАО Сбербанк России ### по состоянию на **.**.**** в размере 56 286,35 рублей в том числе: 49 947,87 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5 049,69 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 288,79 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 888,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.5 ГК РФ, 113 ГПК РФ, 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по договору о предоставлении кредита применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Васильева А. В. от **.**.**** выдана кредитная карта ПАО Сбербанк России ### с разрешенным лимитом кредита 50 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 37,8 % процентов годовых.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по счету банковской карты ПАО Сбербанк России ### банковской карты ПАО Сбербанк России ### составляет 56 286,35 рублей в том числе: 49 947,87 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5 049,69 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 288,79 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, выданной Васильеву А.В.

Cуду ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения им условий договора надлежащим образом, иных доказательств, опровергающих заявленные требования в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Васильева А.В. задолженности по счету ### банковской карты ПАО Сбербанк России ### в размере 56 286,35 рублей в том числе: 49 947,87 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5 049,69 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 288,79 руб. – неустойка, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 1 888,59 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.(л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Васильева А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету ### банковской карты ПАО Сбербанк России ### по состоянию на **.**.**** в размере 56 286,35 рублей в том числе: 49 947,87 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5 049,69 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 288,79 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 888,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Кострова.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2016 г.