Решение по делу № 13-7/2018 от 16.01.2018

Материал № 13-7/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Староюрьево «13» февраля 2018 года

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Татарцев И. В., рассмотрев заявление Архиповой Галины Ивановны и Фроловой Екатерины Андреевны об изменении способа исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17.02.2015 года по гражданскому делу № 2-2/2015,

у с т а н о в и л:

Архипова Г. И. и Фролова Е. А. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17.02.2015 года по гражданскому делу № 2-2/2015, указав, что Дегтярева О. М. отказалась от исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17.02.2015 года по делу № 2-2/2015. В связи с чем для принудительного исполнения мирового соглашения в Наримановский РОСП Астраханской области был направлен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительного производства с Дегтяревой О. М. было взыскано <данные изъяты> руб. и установлено, что у Дегтяревой О. М. отсутствуют средства и имущество для удовлетворения требований взыскателя. В 2014 году после предъявления иска в суд, Дегтярева О. М. и Дегтярев С. В. разделили совместно нажитое имущество, Дегтярева О. М. получила от Дегтярева С. В. компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, Дегтярева имела возможность и средства для выполнения условий мирового соглашения, но в добровольном порядке отказалась от исполнения мирового соглашения. Более того, она предприняла меры, которые привели к невозможности исполнения мирового соглашения в принудительном порядке. Так ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева О. М. заключила с дочерью ФИО3 договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. С участком по адресу: <адрес>, также была совершена сделка с переходом права собственности. Указанные действия свидетельствуют о недобросовестности Дегтяревой О. М.

Просят изменить способ исполнения мирового соглашения, заключенного Архиповой Г. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фроловой Е. А., с представителем ответчиков Дегтяревой О. М. и Дегтярева С. В. – Гончаровым В. С., утвержденного определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17.02.2015 года по гражданскому делу № 2-2/2015, на взыскать солидарно с Дегтяревой О. М., Дегтярева С. В. и Бочарникова П. П. в пользу Архиповой Г. И. и Фроловой Е. А. ФИО4 руб.

Архипова Г. И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фроловой Е. А., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель Архиповой Г. И. по доверенности Селиверов С. Н. в судебном заседании пояснил, что 17.02.2015г. стороны заключили мировое соглашение, согласно которого Дегтярева О.М. должна выплатить истцам 2 млн. рублей до 1.03.2016 года. Ответчики предложили суду следующий порядок исполнения мирового соглашения - сумма <данные изъяты> рублей будет выплачена непосредственно Дегтяревой О.М., а истец откажется в части от заявленных требований к ответчикам Дегтяревой О.М., Дегтяреву СВ. и Бочарникову П.П. и уменьшит исковые требования до <данные изъяты> рублей. Мировое соглашение было утверждено определением Староюрьевского районного суда по делу №2-2/2015. Как оказалось впоследствии, данное мировое соглашение было заключено ответчиком для того, чтобы путем обмана избежать ответственности, и не исполнено ответчиком до настоящего времени. Заключение мирового соглашения - это урегулирование спора путем совершения сделки. Так как мировое соглашение было заключено под влиянием обмана, то к нему могут быть применены последствия признания сделки недействительной. Недействительная сделка не порождает желаемого сторонами правового результата и влечет возникновение неблагоприятных для сторон последствий. Для того, чтобы условия утвержденного судом мирового соглашения не были исполнены в принудительном порядке Дегтярева О.М. развелась с мужем, произвела раздел совместно нажитого имущества и передала свое имущество третьим лицам. После чего принудительное исполнение судебного постановления стало невозможным. В силу положений п.2 ст. 167 ГКРФ ответчики, принявшие меры, направленные на неисполнение условий мирового соглашения не считаются действующими добросовестно. Таким образом, в данном случае имели место недобросовестные действия стороны ответчиков, которые участвовали в заключении мирового соглашения. Это недобросовестные действия следующих лиц: Дегтяревой О. М., ответчика по делу; Бочарникова П. П., ответчика по делу, интересы которого представляла Дегтярева О.М.; Дегтярева С. В. ответчика по делу, представлявшего интересы Дегтяревой О.М. на основании заявления в судебном заседании; Гончарова В. С., представителя Дегтяревой О.М.

В силу п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснений, данных ВС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, учитывая характер поведения ответчиков, суд вправе применить к Дегтяревой О.М., Дегтяреву С.В. и Бочарникову П.П. меры, обеспечивающие защиту добросовестной стороны.

В данном случае такой мерой может являться изменение способа и порядка мирового соглашения в порядке, установленном ст. 434 ГПК РФ.

При заключении мирового соглашения истцы не отказались от исковых требований к ответчикам Дегтяревой О.М., Дегтяреву СВ. и Бочарникову П.П.. Они отказалась от части требований к ним, в результате чего исковые требования уменьшились до <данные изъяты> рублей. При этом были определены: способ выплаты - перечисление на расчетный счет Архиповой Г.И. <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; порядок выплаты: оплату за всех ответчиков производит Дегтярева О.М.

Взыскатель считает, что должен быть изменен порядок и способ исполнения судебного постановления и сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей должна быть солидарно взыскана с ответчиков Дегтяревой О.М., Дегтярева СВ. и Бочарникова П.П.. Взыскание должно быть единовременным.

Просит наложить арест на имущество ответчиков, и удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Заинтересованное лицо Дегтярева О. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном возражении указала, что заявление Архиповой Г. И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Ранее Архипова Г.И. обращалась с заявлением об отмене определения об утверждении мирового соглашения, которое 12.05.2015 года оставлено без удовлетворения и вступило в законную силу. В 2016 году Архипова Г.И. обратилась в Наримановский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Дегтяревой О.М., Дегтяреву СВ. о признании соглашения о детях и разделе совместно нажитого имущества супругов ничтожной сделкой, выделе доли должника из общего имущества супругов.

08.11.2016 года судья Наримановского районного суда Астраханской области ФИО1 вынес решение, согласно которого в заявленных исковых требованиях истцу отказано в полном объеме.

01.02.2017 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Суд кассационной инстанции возвратил жалобу без рассмотрения по существу, поскольку заявитель жалобы не указал всех лиц участвующих в деле, подал жалобу за пределами, установленного срока для обжалования, без ходатайства о восстановлении срока.

Поданное настоящее заявление фактически направлено на изменение определения о заключения мирового соглашения, поскольку заявитель Архипова Г.И. пытается возложить ответственность на всех ответчиков, участвовавших в гражданском деле в солидарном порядке.

Однако, в своем заявлении об утверждении мирового соглашения от 17 февраля 2015 года Архипова Г.И. отказалась от исковых требований к ответчику Дегтяреву С. В., Бочарникову П. П.

Кроме того, в указанном заявлении Архипова Г.И. указала, что последствия прекращения производству по делу в связи с заключение мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

В связи с тем, что данное заявление об утверждении мирового соглашения не противоречило действующему гражданскому законодательству, суд под председательством судьи ФИО2 17.02.2015 года утвердил мировое соглашение.

Таким образом, Архипова Г.И. сама определила, что в данном гражданском деле всю ответственность принимает на себя Дегтярева О.М., ни о каких других должниках в указанном мировом соглашении не упомянуто, а соответственно и не может быть изменен способ исполнения мирового соглашения.

В настоящее время в УФССП по Наримановскому району Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении Дегтяревой О.М., согласно которого она оплачивает в пользу Архиповой Г.И. денежные средства. Указанный довод в очередной раз подтверждает, что Дегтряева О.М. действует добросовестно, частями выплачивает денежные средства. Исполнительное производство не окончено, акта о невозможности взыскания приставом-исполнителем не составлено.

Ссылка заявителя Архиповой Г.И. на п.5 ст. 127 ГК РФ, п.5 ст. 166 ГК РФ является несостоятельной, поскольку никакие сделки между Архиповой Г.И., Дегтяревой О.М. и другими участниками процесса не были признанными недействительными. Напротив, Архипова Г.И. пыталась оспорить соглашение между бывшими супругами, признав его ничтожной сделкой, однако ей было отказано в полном объеме, в связи с чем ссылка на п.2 ст.45 Семейного Кодекса является так же не состоятельной.

В своем заявлении Архипова Г.И. указывает на солидарную ответственность должников кредиторов. Однако в данном случае солидарная ответственность должников не наступила, поскольку мировым соглашением Архипова Г.И. сама определила одного должника и ни о какой солидарности в исполнительном производстве не сказано ни слова.

Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, поэтому подавая данное заявление Архипова Г.И. должна была привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.

Однако следует учитывать, что изменение способа исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения. Это значит, что не во всех случаях невозможности исполнения решения суда можно изменить способ его исполнения, а лишь в тех, которые прямо предусмотрены законодательством.

При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения следует учитывать, что в рамках данного производства нельзя рассматривать новое требование истца к тем же ответчикам, поскольку оно должно рассматриваться в рамках отдельного производства путем подачи иска.

Между тем, Архипова Г.И. неоднократно обращалась в различные суды, пытаясь изменить решения суда и обратить взыскание на имущество других лиц.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств тому, что исполнительное производство не исполняется, либо существуют какие-либо обстоятельства препятствующие исполнению решения.

Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждают, что истец Архипова Г.И. злоупотребляет правом и пытается исполнить судебное решение за счет имущества других лиц.

Просит в удовлетворении заявления Архиповой Г. И. об изменении способа исполнения мирового соглашения отказать, дело рассмотреть без её участия.

Заинтересованное лицо Дегтярев С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном возражении указал, что заявление Архиповой Г.И. удовлетворению не подлежит, поскольку солидарная ответственность определением от 17 февраля 2015 года об утверждении мирового соглашения, вынесенного судьей Староюрьевского районного суда Тамбовской области ФИО2, не предусмотрена.

От заявленных требований Архипова Г.И. к нему, как к ответчику отказалась, поэтому считает, что в настоящее время суд не может изменить утвержденное мировое соглашение.

Кроме того, Архипова Г.И. пыталась признать соглашение о детях и разделе имущества, заключенного между ним и бывшей супругой, ничтожной сделкой, выделить долю должника из общего имущества, однако ей было отказано.

Считает, что у Архиповой Г.И. не имеются правовых оснований требовать изменить способ исполнения мирового соглашения, в связи с чем в

удовлетворении заявления просит отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Бочарников П. П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном возражении просит заявление Архиповой Г.И. рассмотреть без его участия. Считает, что заявление Архиповой Г.И. об изменении способа исполнения мирового соглашения удовлетворению не подлежит, так как истекли все разумные сроки и способы изменить буквальный смысл мирового соглашения от 17.02.2015 года, изменить круг должников, а так же долю ответственности каждого, либо определить солидарную ответственность. Он неоднократно пояснял, что с семьей Дягтеревых бизнес никогда не вел и не ведет до настоящего времени. Являлся только титульным владельцем автобуса, Дегтярева О.М. пользовалась автобусом на основании договора безвозмездного пользования. Денежные средства он от них не получал. Просит в удовлетворении заявлении об изменении способа исполнения мирового соглашения отказать.

Судья, заслушав Архипову Г. П. и её представителя, изучив заявление с приложенными к нему документами, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного Архиповой Г. И., также действующей в интересах несовершеннолетней Фроловой Е. А. и представителем ответчиков Дегтяревой О.М. и Дегтярева С.В. – Гончаровым В. С., утвержденному определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17.02.2015 года по гражданскому делу № 2-2/2015:

- ответчик Дегтярева О.М. выплачивает истцам Архиповой Г.И. и Фроловой Е.А. в счет компенсации морального вреда 2000000 (два миллиона) рублей, путем перечисления указанной суммы на лицевой счет Архиповой Г.И., в указанные в п.3 мирового соглашения сроки;

- истцы Архипова Г.И. и Фролова Е.А. отказываются в части от заявленных исковых требований, как в возмещении материального ущерба, так и компенсации морального вреда к ответчикам Дегтяревой О.М., Дегтяреву С.В. и Бочарникову П.П.;

- выплата Дегтяревой О.М. денежных средств будет производиться в следующем порядке:

1) <данные изъяты> рублей будут перечислены до ДД.ММ.ГГГГ;

2) <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

3) 500000 (пятьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги перечисляются на лицевой счет Архиповой Г.И., согласно представленным ей реквизитам (копия сберкнижки).

Производство по гражданскому делу по иску Архиповой Г.И., также действующей в интересах несовершеннолетней Фроловой Е.А. к ответчикам Дегтяревой О. М., Бочарникову П.П. и Дегтяреву С.В. о возмещении вреда в результате смерти кормильца, возмещении материального вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 04.03.2015 года, не обжаловано.

Согласно положениям процессуального закона, мировое соглашение является волеизъявлением сторон, которое утверждается судом в соответствии с требованиями статей 39, 173 ГПК РФ, то есть, если оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение по своей природе является соглашением сторон, которым прекращается судебный спор на основе взаимных уступок участников спорных правоотношений.

В ходе судебного заседания было установлено, что Архипова Г. И. в заявлении об утверждении мирового соглашения отказалась от исковых требований к ответчикам Дегтяреву С. В. и Бочарникову П. П., определив всю ответственность за Дегтяревой О. М.

Отказавшись от иска к ответчикам Дегтяреву С. В. и Бочарникову П. П., Архипова Г. И. в соответствии со ст. 221 ГПК РФ утратила право на повторное обращение в суд к указанным ответчикам.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд отказывает Архиповой Г. И. и Фроловой Е. А. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17.02.2015 года по гражданскому делу № 2-2/2015, на взыскание в солидарном порядке с Дегтяревой О. М., Дегтярева С. В. и Бочарникова П. П. в пользу Архиповой Г. И. и Фроловой Е. А. <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.02.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2/2015 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░