Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1181/2018 от 31.07.2018

Дело № 12-1181/2018

РЕШЕНИЕ

31 августа 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Т.А. Коршунова,

При секретаре Петросян Р.В.,

С участием Патрина Р.В., защитника Крапивенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патрина Р.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028180000335846 от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028180000335846 от 20 июля 2018 по делу об административном правонарушении Патрин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Патрин Р.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил постановление признать незаконными и отменить, указал, что дополнительных предметов на переднем боковом стекле со стороны водителя установлено не было. Инспектор ДПС незаконно произведен осмотр транспортного средства, при этом протокол об этом процессуальном действии составлен не был, ему как водителю не разъяснялись права и обязанности, не понял, в чем его обвиняют. Акт осмотра транспортного средства подлежит исключению из числа доказательств по делу. Доказательства вины Патрина Р.В. материалы дела не содержат. Во время общения сотрудник полиции вел себя вызывающе, оказывал на Патрина Р.В. психологическое давление.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании Патрин Р.В., его защитник Крапивенко М.А., доводы жалобы поддержали, полага, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 16 указанного Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2018 года в 08 часов 44 минуты в районе дома 173А по ул. Зейская г. Благовещенска Патрин Р.В. управлял автомобилем марки «Toyota Progress», гос. номер «***», при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена – на передних боковых стеклах автомобиля установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (сетки), в связи с чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в отношении Патрина Р.В. вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Патрина Р.В. собраны в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, вина Патрина Р.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра транспортного средства и груза от 29.07.2018 года, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2018 года, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 29.07.2018 года, рапортом ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ЯА от 29.09.2018 года о том, что при управлении автомобилем Патриным Р.В. на передних боковых стеклах были отчетливо видны предметы, ограничивающие обзорность – сетки, который водитель снял при остановке, они были обнаружены в салоне автомобиля, что отражено в акте осмотра.

Визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664). Также указанным Административным регламентом и Федеральным законом «О полиции» предусмотрено проведение осмотра транспортного средства. Оснований для признания протокола осмотра недопустимым доказательством у суда не имеется, как и доказательств того, что должностным лицом ГИБДД были превышены полномочия.

Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе не свидетельствует о не разъяснении Патрину Р.В. его прав и обязанностей. Кроме того, как следует из материалов дела, протокол составлен в его присутствии, копию протокола Патрин Р.В. получил, документ оформлен на типовом бланке, на оборотной стороне которого разъяснены положения закона, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ

Доводы об оказании давления со стороны сотрудников полиции на Патрина Р.В. являются голословными, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Постановление о привлечении Патрина Р.В. к административной ответственности, соответствует требованиям закона. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028180000335846 от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Патрина Р.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова