Решение по делу № 2-7484/2016 ~ М-7065/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-7484/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указывая на то, что (дата) истец и ответчик заключили соглашение № (№) о получении кредита в размере 100 000 рублей, под 28,99% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику указанную сумму. Ответчик же в свою очередь обязался погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере минимального платежа. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, которая состоит из основного долга – 62978.81 рублей, процентов – 5 895,40 руб., неустойки – 7 748,74 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498,69 рублей.

    В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному месту регистрации, Почтовые конверты, направленные в его адрес, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства, по материалам дела установлено, что (дата) между сторонами заключено Соглашение о кредитовании № (№) о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 рублей под 28,99 % годовых. При этом оговорено, что сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Как усматривается из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику ФИО, однако Заемщиком гашение основанного денежного долга и процентов производилось несвоевременно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: предварительной заявкой на получение кредита, справкой по кредиту, выпиской по счету.

В силу требований ст. 813 этого ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по основному долгу составляет 62 978,81 руб., по начисленным процентам – 5 895,40 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Разделом 5 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено взыскание неустойки за просрочку погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно предоставленному расчету, ответчиком нарушение обязательств по погашению кредита начислена неустойка в размере 7 748,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Альфа-Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 2 498,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга в размере 62978, 81 рублей, начисленные проценты в размере 5 895,40 руб., неустойку в размере 7 748,74 рублей, а также судебные расходы в размере 2 498,69.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес)–на–Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Н.О. Жукова