Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2020 (2-5065/2019;) ~ М-4127/2019 от 14.10.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Новосибирск

                                     дело № 2-640/2020

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи     Котина Е.И.

при секретаре     Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2020 по иску Овчинникова Вадима Анатольевича, Овчинниковой Галины Геннадьевны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинников Вадим Анатольевич, Овчинникова Галина Геннадьевна обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцами была произведена без получения разрешительной документации реконструкция многоквартирного жилого дома, в виде одноэтажного нежилого пристроя с размещением в нем котельной, гаража и тамбура.

Просят суд:

сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии;

признать право общей совместной собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес> за Овичинниковым Вадимом Анатольевичем и Овчинниковой Галиной Геннадьевной.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд своего представителя фл1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен,.

Третье лицо Грибов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о том, что просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие третьего лица в порядке 167 ПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от /дата/ право собственности на квартиру в <адрес> по адресу <адрес>ю 81,2 кв.м. зарегистрировано за Овчинниковым В.А., Овчинниковой Г.Г., право собственности на квартиру Б в данном доме зарегистрировано за третьим лицом Грибовым Е.В. (л.д. 59-60, 63-64).

Также судом установлено, что в спорном помещении истцом была произведена реконструкция.

Квартира А в жилом <адрес> в состоянии до реконструкции индивидуализирована представленным в дело техпаспортом по состоянию на /дата/.

Согласно сведениям о помещении до реконструкции квартира имела следующие технические характеристики: общая площадь помещения – 81,2 кв.м., жилая – 27,8 кв.м. Квартира состояла из: тамбура – 1,6 кв.м., коридора – 13,3 кв.м., гардеробной – 2,6 кв.м., кухни-столовой – 22,7 кв.м., сан.узла – 4,5 кв.м., коридора – 4,6 кв.м., спальни – 9,5 кв.м., спальни – 18,3 кв.м., сан.узла – 4,1 кв.м.

Факт проведённой реконструкции подтверждён представленным в дело техническим паспортом от /дата/, согласно которому площадь квартиры составила 124,5 кв.м., жилая площадь – 33,8 кв.м. и состоит из: помещения – 40,5 кв.м., лестницы – 2,8 кв.м., прихожей – 11,7 кв.м., кухни-столовой – 23,2 кв.м., сан.узла – 3,0 кв.м., лестницы – 5,4 кв.м., тамбура – 10,7 кв.м., гаража – 49,3 кв.м., котельной – 4,3 кв.м., жилой комнаты – 33,8 кв.м., сан.узла – 4,1 кв.м.

Оценивая требования о легализации реконструированного объекта, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» № от /дата/, несущая способность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом устроенного подвала в квартира №, на момент проведения обследования обеспечивается, следовательно, жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Признаков снижения несущей способности конструкций жилого дома на момент осмотра не наблюдается. Категория технического состояния жилого дома на момент проведения исследования оценивается как работоспособное состояние.

<адрес>, пригодна для проживания в ней людей, не противоречит требованиям, предъявляемым к квартирам в многоквартирных домах.

Согласно выводам заключения ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» № от /дата/, несущая способность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом устроенного подвала в квартира № на момент проведения обследования обеспечивается, следовательно, жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. При этом помещение подвала жилого дома не имеет каких-либо признаков повреждений отделочных покрытий, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций. Признаков снижения несущей способности конструкций жилого дома на момент осмотра не наблюдается. Категория технического состояния жилого дома на момент проведения исследования оценивается как работоспособное состояние. При этом определяющее расстояние между жилыми домами, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами № и № не изменилось и составляет 24,0 м. Расстояние от пристроя жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 32,5 м. Расстояние между жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и пристроем жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № уменьшилось на 2,5 м и составляет 22,0 м., что не противоречит табл. 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 согласно которой для жилых зданий III степени огнестойкости противопожарные расстояния между жилыми зданиями составляет 8-10 м в зависимости от класса конструктивной пожарной опасности.

Квартира А в жилом <адрес>, пригодна для проживания в ней людей, не противоречит требованиям, предъявляемым к квартирам в многоквартирных домах.

Согласно выводам заключения ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» № от /дата/, согласно представленному инженерно-топографическому плану отступ от пристроенного гаража до границ земельного участка составляет около 1,5 м.

При виде разрешенного строительства «Стоянки» согласно приложению 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 Правилам землепользования и застройки города Новосибирска минимально допустимый отступ составляет 1 м. Для всех иных видов строительства, в том числе индивидуальных жилых домов минимально допустимый отступ составляет 3 м.

Согласно письму ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» № от /дата/, отступ 1,5 м от границы земельного участка, превышающий 1 м, указанный в заключении от /дата/ № не противоречит требованиям Решения совета депутатов города Новосибирска от /дата/ № «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от /дата/ №, размещение жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, кв. А соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о соответствии объекта защиты нормативным актам в области пожарной безопасности ООО «ВПО «ПИРАНТ», по результатам проведенной оценки и обследования объекта защиты установлено, что объект защиты: «Двухэтажный, с подвалом, с пристроенным гаражом и тамбуром индивидуальный жилой дом, общей площадью – 188, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормативным актам в области пожарной безопасности в таком виде как есть и может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

Разрешение на реконструкцию не представлено, в связи с чем, указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно реконструированным, к данной реконструкции надлежит применить нормы ГК РФ о самовольно постройке.

Суд учитывает, что жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введен в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией г. Новосибирска не заявлен, сведения о пересечении участка красными линиями отсутствуют (инженерно-топографический лица, л.д. 225), учитывает, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, дом реконструирован в границах земельного участка с кадастровым №, сформированного для эксплуатации данного дома и находящегося в общей долевой собственности истцов и третьего лица (выписка из ЕНГРН, л.д. 72-74). Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на его реконструкцию дано на общем собрании от /дата/ (протокол №, л.д. 239-242).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем, требование истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признать за истцами право собственности на реконструированную квартиру № А по <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчинникова Вадима Анатольевича, Овчинниковой Галины Геннадьевны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Признать за Овчинниковым Вадимом Анатольевичем, Овчинниковой Галиной Геннадьевной право общей совместной собственности на квартиру в реконструированном виде по адресу: <адрес>, общей площадью 124,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-640/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска