Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-548/2021 от 16.03.2021

Производство № 12-548/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003111-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 г.                                     г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титкова Евгения Вадимовича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000921848 от 14 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Титкова Евгения Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000921848 от 14 марта 2021 года привлекаемое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Титков Е.В. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что на момент вынесения постановления был не согласен с наличием в его действиях состава административного правонарушения, что было отражено в постановлении, в связи с чем постановление по делу незаконно вынесено должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Титков Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая обстоятельства дела и требования ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, – Титкова Е.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание лица, не явились, извещались судьёй надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ст. ст. 1, 2, 5 - 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, надзор за дорожным движением включает:

- визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;

- наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

Согласно п.п. 84.1, 84.2 указанного Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

- установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует материалов дела, 14 марта 2021 года старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ЕЕ в отношении водителя Титкова Е.В. вынесено постановление № 18810028200000921848, которым Титков Е.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ за то, что 14 марта 2021 года в 15 часов 50 минут в районе дома № 111 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области Титков Е.В. управляя автомобилем, во время движении не был пристёгнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления по делу посчитал надлежащим образом установленным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем Титков Е.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Титкова Е.В. следует, что во время движения на автомобиле Toyota Allion, государственный номер ***, перед тем, как его остановил инспектор, он управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Инспектор утверждает обратное, ссылаясь только на свои слова. Никаких иных доказательств вменённого ему правонарушения он ему не предоставил.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области РЕ, 14 марта 2021 года в 15 часов 50 минут в районе дома № 111 по ул. Амурской г. Благовещенска был остановлен автомобиль Toyota Allion, государственный номер ***, водитель которого в движении не был пристегнут ремнем безопасности. Подойдя и представившись, ИДПС РЕ объяснил суть правонарушения, выяснил, согласен ли Титков Е.В. с допущенным нарушением и имеется ли у него ходатайства, Титков Е.В. ответил, что с нарушением согласен, ходатайств не имеет. После чего было им было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ. Титков Е.В. собственноручно поставил подпись в графе «Событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», чем подтвердил своё согласие с допущенным нарушением. Титкову Е.В. была вручена копия, после чего им была сделана надпись «оспариваю» в графе «Пункт ПДД или закона». Но так как Титков Е.В. устно подтвердил, что согласен с нарушением, то оснований для составления административного протокола не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из исследованных судьей материалов дела об административном правонарушении с учётом изложенных в рапорте старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области РЕ обстоятельств усматривается, что 14 марта 2021 года обжалуемое Титковым Е.В. постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом с соблюдением установленного ч.ч. 1-2 ст. 28.6 КоАП РФ порядка. При этом Титков Е.В. заявил о несогласии с привлечением его к административной ответственности уже после вынесения указанного постановления, в связи с чем не имеется оснований для выводов о нарушении установленного ст. 28.6 КоАП РФ порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются рапортом и пояснениями старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области РЕ

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области РЕ в исходе дела, его небеспристрастность к Титкову Е.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным лицом в составленных процессуальных документах, в суде не имеется, причин для оговора Титкова Е.В. со стороны указанного должностного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

Кроме того, инспектор ГИБДД является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. При этом, сотрудники полиции заинтересованы именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. Указанная безопасность обеспечивается сотрудниками, в том числе, и путем выявления административных проступков и их пресечения, а также создание условий для предотвращения совершения новых правонарушений.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Факт управления Титковым Е.В. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, установлен инспектором ДПС визуально, что не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при производстве по делу, в представленных материалах не имеется.

Действия водителя Титкова Е.В. верно квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, обжалуемое постановление является законными и обоснованными и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» № 18810028200000921848 ░░ 14 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░