Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2018 ~ М-37/2018 от 06.02.2018

Дело №2-47/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 23 марта 2018 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием ответчика – Воробьевой И.Е.,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Воробьевой Ирине Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьевой И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 25.07.2012 г., заключенным между банком и Воробьевой И.Е., ответчику был предоставлен кредит в сумме 88000 рублей под 23,1 % годовых на срок 72 месяца. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 134914 руб. 88 коп., из которой: 73379 руб. 17 коп. – просроченный основной долг; 53047 руб. 58 коп. – просроченные проценты; 8488 руб. 13 коп. – неустойка. Направленные в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате суммы кредита с причитающимися процентами оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 134914 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Ответчик Воробьева И.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно копии кредитного договора (л.д.7-10), судом установлено, что 25.07.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 88000 рублей под 23,1 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с обязанность производить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, начиная с 25.08.2017 г.; ежемесячная сумма платежа 2 485 руб. 82 коп., сумма последнего платежа 2 547 руб. 13 коп..

Факт зачисления ответчику суммы кредита на счет подтверждается копией заявления заемщика о зачислении денежных средств на счет по вкладу и распорядительной надписью банка о зачислении денежных средств от 25.07.2012 г. (л.д.11-12)

В соответствии с дополнительным соглашения к кредитному договору №1 от 27.03.2014 (л.д.16-17) ответчику была предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов в соответствии с графиком платежей с 27.04.2014 г. по 25.07.2018 г.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем в адрес Воробьевой И.Е. истцом была направлена претензия от 09.09.2015 г. о расторжении кредитного договора с требованием о возвращении суммы кредита до 09.10.2015 г., которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена (л.д.25-27).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, факт ненадлежащего исполнения Воробьевой И.Е. условий кредитного договора нашел свое полное подтверждение, в ходе судебного разбирательства. Подробный расчет суммы задолженности, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного суд, исходя из положений п. 2 ст. 450, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с платежными поручениями №168688 от 21.12.2017 г. и №192776 от 22.1.2018 г. при подаче искового заявления банком в качестве государственной пошлины уплачено 9903 руб. 90 коп. (8216,09 + 1687,81).

В свою очередь размер госпошлины от имущественного требования при заявленной цены иска в сумме 134914 руб. 88 коп. на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3898 руб. 30 коп. (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей), а по неимущественному требованию (расторжение кредитного договора) – 6000 руб. (пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9898 руб. 30 коп. (3898,3 + 6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Воробьевой Ирине Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Ирины Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012 г. в сумме 134914 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9898 рублей 30 копеек, всего к взысканию 144813 (сто сорок четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, то есть с 23.03.2018 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов