Решение по делу № 2-1574/2019 ~ M-1222/2019 от 22.07.2019

Дело №2-1574/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело №2-1574/2019 по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», Общество с ограниченной ответственностью «Страховой общество «Регион Союз» о взыскании задолженности по долгам наследодателя, -

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 96038,28 рублей, а именно: 93 177,16 рублей – задолженность по основному долгу, 2817,98 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43,14 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также уплаченную государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и РНКБ Банк (ПАО) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит Пенсионный», согласно которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 118 000 рублей, процентная ставка – 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, по состоянию на 09.06.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 96038,28 рублей, из которых 93 177,16 рублей – задолженность по основному долгу, 2817,98 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43,14 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

При заключении кредитного договора, Банк включил ФИО2 в программу страхования, где Заемщик застраховал жизнь и здоровье в ООО СО «Регион Союз». РНКБ Банк (ПАО) обратился в ООО СО «Регион Союз» как выгодоприобретатель с целью реализации своих прав и законных интересов, однако было установлено о передаче прав и обязанностей по договорам страхования ООО «Международная Страховая Группа». 16.05.2018г. Банком от ООО «Международная Страховая Группа» об отказе в выплате страхового возмещения.

Учитывая наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, исходя из положений ст.1175 ГК РФ, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.07.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», Общество с ограниченной ответственностью «Страховой общество «Регион Союз».

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25.09.2019г. привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представителем истца направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная по адресу его регистрации корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства и регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом его извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Третьи лица в судебное заседание также не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, материалы гражданского дела №2-1077/2019 установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с РНКБ Банк (ПАО) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, №, согласно п.1 которых сумма кредита 118000 рублей.

Согласно п.2 индивидуальных условий, срок действия договора - с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и Заемщиком обязательств по кредитному договору, состоящему из ИУ и Общих условий потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24 % годовых (п.4 ИУ).Согласно предоставленной по запросу суда актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается данными имеющегося в материалах дела наследственного дела, предоставленного суда, свидетельства о смерти.

Согласно предоставленного по запросу суда нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Королевой В.А. материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратился наследник по завещанию ФИО3, указав на состав наследственного имущества в виде недополученной пенсии и квартиры.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписки по счету, остаток денежных средств на счете умершего ФИО2 0,00 руб.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01.07.2019г. по гражданскому делу №2-1077/2019, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены; признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела №2-1077/2019 отчета об оценки рыночно стоимости недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, рыночная стоимость последней составляет 670 000 рублей (дело №2-1077/2019, л.д.17-27).

Согласно предоставленных суду доказательств, в частности выписки по счету, справке о задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96038,28 рублей, из которых 93 177,16 рублей – задолженность по основному долгу, 2817,98 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43,14 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Согласно ответа Управления ГИБДД МВД по Республике Крым на запрос суда, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда, сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая тот факт, что наследником по завещанию после смерти ФИО2 является ФИО3, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, за которым вступившим в законную силу решением суда было признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес>; иные наследники согласно материалов наследственного дела отсутствуют, стоимость унаследованного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредиту, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу РНКБ Банк (ПАО) (г.Симферополь, ул.Набережная, 32) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96038,28 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а именно: 93 177,16 рублей – задолженность по основному долгу, 2817,98 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43,14 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3081, 15 руб., а всего сумму в размере 99 119, 43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья: Т.С. Готовкина