Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2010 ~ М-2784/2010 от 09.08.2010

Дело № 2-3777/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сытик А.Л.

при секретаре Ткаченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Н. к Невидомому И.С. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к Невидомому И.С. о взыскании суммы долга в размере xx рублей, указав, что xx.xx.xxxx г. ответчик взял у него xx рублей на покупку автомобиля, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до xx.xx.xxxx г., получение которых было оформлено распиской, однако автомобиль он истцу не купил, деньги не вернул, на предложение истца о добровольном возврате суммы не ответил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке указанную сумму по неисполненному поручению, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме xx рублей.

В судебном заседании истец Смирнов В.Н. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что дал ответчику поручение купить для него (истца) автомобиль в ..., с этой целью xx.xx.xxxx г. передал ответчику деньги в сумме xx рублей. Срок исполнения поручения был устно оговорен концом xx.xx.xxxx года. Считает, что в настоящее время срок исполнения поручения истек, и поскольку до настоящего времени автомобиль ответчик истцу не передал, должен вернуть истцу деньги, полученные по расписке, т.к. он не желает более исполнения поручения ответчиком.

Ответчик Невидомый И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Возражений на иск не представил. Расписку не оспорил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд считает исковые требования Смирнова В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Невидомый И.С. взял у Смирнова В.Н. xx рублей для покупки автомобиля по поручению истца, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx г. л.д.4). Доказательств возврата данной суммы либо исполнения поручения о покупке автомобиля суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из пояснений истца, срок исполнения поручения был определен xx.xx.xxxx г. Устное требование об исполнении поручения либо о возврате денежной суммы в размере xx рублей, полученной по расписке, было предъявлено истцом ответчику в начале июня 2010 г.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан по исполнению поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления представить отчет с приложением оправдательных документов.

В силу ст. 977 ГК РФ поручение прекращается отменой поручения доверителем, при этом доверитель вправе отменить поручение во всякое время.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного и полного исполнения поручения либо возврата денежной суммы, взятой в целях исполнения поручения, и предъявлением иска в суд истец как доверитель фактически отказывается от поручения, ответчик как поверенный обязан отчитаться перед истцом за неисполненное поручение и вернуть истцу денежные средства, переданные ему истцом для исполнения поручения, которое не было исполнено ответчиком. в связи с чем, у ответчика не имеется законных оснований для удержания переданных ему истцом для исполнения поручения денежных средств истца, который ответчик неосновательно удерживает после отмены поручения до его фактического исполнения поручителем, поскольку доказательств исполнения поручения, и покупки на имя истца ответчиком суду не представлено как и письменных доказательств возврата денежных средств доверенных ему истцом- поручителю.

По вышеизложенным основаниям, суд взыскивает в пользу истца Смирнова В.Н. с ответчика Невидомого И.С. xx рублей, которые являются долговым обязательством ответчика перед истцом в силу неисполненного поручения, по которому он обязан был отчитаться перед истцом и вернуть ему денежные средства, полученные от истца, в связи с отменой неисполненного поручения на покупку автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. xx ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ xx ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.