Решение по делу № 2-3504/2012 ~ М-2496/2012 от 31.05.2012

КОПИЯ Дело №2-3504 /12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Кузьминой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на долю жилого дома, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки;

иску ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о признании реконструкции жилого дома незаконной; признании недействительным разрешения на ввод объекта эксплуатацию; сносе самовольной постройки; понуждении к устранению препятствий в осуществлении прав арендатора земельных участков и собственника; признании расторгнутыми договор аренды и соглашение; признании недействительным распоряжения о внесении изменений в распоряжение об образовании и представлении земельного участка; понуждении к заключению договора аренды; определении порядка пользования земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд, указав в исковом заявлении, что она и ответчик являются собственниками жилого дома №№ по ул.<адрес> г.Калининграда в долях 0,59 и 0,41, соответственно. В связи с выполнением ею работ по реконструкции жилого дома просит признать ее право собственности. на 0,65 доли, ФИО2 – 0,35 доли жилого дома №№ по ул.Полецкого г.Калининграда, общей площадью с холодными помещениями 134,3 кв.м., общей площадью 124,3 кв.м., из которых ей принадлежит общая площадь с холодными помещениями – 87,3 кв.м., общая площадь 87,3 кв.м., жилая площадь 43,0 кв.м. Воспользовавшись правом на уточнение иска, указала, что 27 июня 2011 года между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО2 заключен договор №9271и аренды земельного участка, которым ответчик наделен правом аренды частью земельного участка, находящегося в пользовании у нее по договору аренды от 11 августа 1998 года. Просит признать договор №9271и аренды земельного участка от 27 июня 2011 года недействительным, применить последствия недействительности сделки – расторгнуть договор и погасить государственную регистрационную запись прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истица ФИО3 в суд не прибыла. Представители истицы - ФИО6 и ФИО7 – иск поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным выше. Просили суд учесть, что реконструкцию дома ФИО13 произвела в пределах арендуемого ею участка.

ФИО2 иск не признал, поскольку решение о реконструкции принималось ответчицей без его согласия; пристройка возведена в отсутствие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, в нарушение условия о двухлетнем сроке; площадь реконструированного помещения на 16 кв.м. больше разрешенной постановлением администрации Центрального района; разрешение на строительство выдано с ошибочным указанием на сособственника Труханову; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дано без достаточной проверки такой возможности, в том числе, без данных для вывода об отсутствии нарушений прав других лиц, в противоречие с ранее высказанным обоснованным мнением о невозможности принятия такого решения. В иске, предъявленном к ФИО3, администрации городского округа «Город Калининград», комитету архитектуры и строительства и комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округ «Город Калининград, просит признать реконструкцию жилого дома незаконной, признать недействительным разрешение Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 23 ноября 2011 года на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства «Жилой дом» по адресу г.Калининград, ул.<адрес>; снести самовольную постройку; обязать ФИО13 не чинить ему препятствий в осуществлении прав собственника доли дома и арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:121022:45 и 39:15:121022:46, сформированными по месту расположения дома; признать расторгнутыми с 11 июля 2011 года (с даты постановки земельных участков на кадастровый учет) договор №1162и аренды земельного участка от 11 августа 1998 года, заключенный между мэрией г.Калининграда и ФИО3 и соглашение от29 октября 1998 года к указанному договору; признать недействительным (не соответствующим действующему законодательству) распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 13 сентября 2011 года «О внесении изменений в распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 22 ноября 2010 года №70-2374/р «Об образовании и представлении земельного участка по ул.<адрес> в Центральном районе г.Калининграда»; обязать ФИО3 и администрацию городского округа «Город Калининград» заключить между собой договор аренды земельного участка согласно п.п. 5-7 распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Калининграда №70-2374/р от 22 ноября 2010 года (которым определены их доли, учтенные при заключении с ним договора аренды от 27 июня 2011 года); определить порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами 39:15:121022:45 и 39:15:121022:46 согласно карты (плана) границ земельных участков, согласованной с МП «Городской Центр геодезии» городского округа «Город Калининград».

Представитель ФИО2 – ФИО12 – поддерживая заявленные им требования, считает, что в силу ч.3 ст. 450 ГК РФ договор аренды земельного участка и соглашение к договору, заключенные администрацией с ФИО13, прекратили свое действие по инициативе ответчицы, которая своим письменным обращением с заявлением об образовании двух земельных участков, фактически, выразила отказ от исполнения ранее заключенного с нею договора и соглашения. Согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку 11 июля 2011 года ФИО2 зарегистрировал право аренды на земельные участки в государственном органе, то вынесенное комитетом распоряжение от 13 сентября 2011 года является недействительным, не влекущим никаких правовых последствий, и исполнять его ФИО2 не обязан.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» ФИО8, представитель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округ «Город Калининград» ФИО9 – поддержали иск ФИО3 и пояснения ее представителей.

Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» своего представителя в суд не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-1640/11 по иску ФИО3 к ФИО2 об изменении долей дома (оставленного судом без рассмотрения), суд не нашел оснований для удовлетворения исков.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением народного суда Центрального района г.Калининграда от 25 июня 1975 года между супругами ФИО10 и О.К. произведен раздел домовладения по адресу г.Калининград, ул.<адрес> (т.2, л.д.6).

Решением народного суда Центрального района г.Калининграда от 28 сентября 1977 года определена доля ФИО3 в общем имуществе в виде 51/100 доли, ФИО10 – в виде 49/100 жилого дома; признаны равными права по пользованию земельным участком, по 300 кв.м. за каждым (т.2, л.д.6).

Доля дома, выделенная бывшему супругу ФИО3 - ФИО10, продана им по договору купли-продажи от 20 марта 1979 года ФИО11

Согласно акту «О разделе земельного придомового участка по ул.<адрес>» от 19 декабря 1978 года (составленному комиссией в составе депутата райсовета, представителя общества охраны природы, начальника ЖЭУ) обозначены границы раздела земельного участка согласно решению суда; составляющей частью данного акта является схема за подписью вышеуказанных лиц, согласно которой определен порядок пользования земельным участком (ныне – участок с кадастровым номером 39:15:121022:45).

С 10 ноября 1997 года собственником доли по договору купли-продажи с ФИО11 является ФИО2 (т.2, л.д.7).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Постановлением мэра г.Калининграда №908 от 7 апреля 1998 года за домом № по <адрес> закреплен земельный участок 1197 кв.м., из которого ФИО2 в аренду на 49 лет предоставлены земельные участки: площадью 228 кв.м. – под принадлежащую ему 0,49 доли жилого дома и 88 кв.м. - из земель общего пользования без выделения границ в натуре, общей площадью 316 кв.м. (л.д. 43, т.1).

Аналогичное решение было принято в пользу ФИО3: закрепляя за домом № по ул.<адрес> земельный участок 1197 кв.м., постановлением мэра г.Калининграда №1138 от 23 апреля 1998 года ФИО3 в аренду на 49 лет предоставлены земельные участки: площадью 178 кв.м. – под 0,51 доли существующего жилого дома; 91 кв.м. – из земель общего пользования; 597 кв.м. - сверхнормативная площадь, всего 866 кв.м. (л.д.т. 2, л.д.25).

25 мая 1998 года между мэрией г.Калининграда и ФИО2 заключен договор №и аренды земельного участка, согласно которому ему переданы в аренду на 49 лет земельные участки: площадью 244 (229+15) кв.м. под долю существующего дома и 88 кв.м. из земель общего пользования,без выделения границ в натуре (т.1, л.д.35 - 43).

29 октября 1998 года соглашением между теми же сторонами внесены изменения в договор с указанием на площади земельных участков 196 кв.м., 11 кв.м. - под долю дома, а также 87 кв.м. из земель общего пользования (т.1, л.д.44-47).

11 августа 1998 года между мэрией г.Калининграда и ФИО3 заключен договор №и аренды земельного участка, согласно которому ФИО3 переданы в аренду на 49 лет земельные участки: площадью 178 кв.м. (№) – под долю существующего жилого дома; 91 кв.м. (№) – из земель общего пользования без определения границ в натуре; 458 кв.м. (№) – сверхнормативная площадь (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора, земельный участок, указанный в п.1.1. договора, находится 2-21 экономико-планировочной оценочной зоне и предоставляется под существующий жилой дом (т.2, л.д.17-25).

29 октября 1998 года соглашением между теми же сторонами внесены изменения в договор с указанием на площади земельных участков 215 кв.м., 91 кв.м. и 399 кв.м., соответственно; всего - 705 кв.м. ( л.д.26-29).

Земельные участки, предоставленные сторонам, вынесены на планы к договорам, как составляющие части.

Пользование земельными участками ФИО13 и ФИО2 осуществлялось согласно данным планам, что не оспаривалось.

На день рассмотрения спора на земельном участке, переданном ФИО13 под долю дома, истица возвела пристройку.

Представители истицы ФИО3 утверждали, что строительство пристройки ФИО3 начала в начале лета 1997 года, получив согласие сособственника ФИО11 - до продажи ФИО2

Данное обстоятельство подтвердила в суде свидетель ФИО11

13 августа 1999 года (после сделки, заключенной Трухановой с ФИО2) администрация Центрального района вынесла постановление о разрешении строительства пристройки площадью 32 кв.м. к жилому дому по ул.<адрес> (т.2, л.д.16).

23 ноября 2011 года Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» выдал ФИО3 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.2, л.д.15).

Заявляя требование о сносе пристройки, ФИО2 сослался на ряд вышеуказанных нарушений, которые судом отклоняются как не имеющие существенного значения для разрешения спора, исходя из следующего.

Став собственником доли дома, действия ФИО13 по строительству ФИО2 длительное время не оспаривал. Трехмесячные сроки, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ, на обжалование постановлений о разрешении реконструкции и на ввод объекта в эксплуатацию им пропущены; воспользоваться правом на восстановление сроков он не пожелал. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не опроверг утверждения стороны истца о том, что выполненная пристройка не причинила или не может причинить ущерб строению, создать угрозу жизни и здоровью людей, либо ущемить их права и охраняемые законом интересы. Напротив, ответчик заявил, что строительство никаким образом не отразилось на его жилищных условиях.

По данным технического паспорта по состоянию на 23 ноября 2009 года общая площадь жилого домам с холодными помещениями – 88,3 кв.м., общая площадь – 73,4 кв.м., жилая площадь. – 41,0 кв.м. (л.д. 44, 57).

Следовательно, доли ФИО13 и ФИО2 составляют 65/100 и 35/100, соответственно (87,3 кв.м.:134,3 кв.м.; 47,0 кв.м.:134,3 кв.м.), в связи с чем суд признает за ФИО13 право собственности на жилой дом в размере заявленной ею доли. С учетом мнения ФИО2, высказанного в ходе судебного разбирательства, суд выносит решение о праве только в пользу ФИО3

В судебном заседании установлено также, что на основании заявления ФИО3 комитет муниципального имущества земельных ресурсов администрации сформировал земельные участки по месту расположения жилого дома с кадастровыми номерами 39:15:121022:45 и 39:15:121022:46; а 22 ноября 2010 года вынес распоряжение №/р «Об образовании и представлении земельного участка по ул.<адрес> в Центральном районе г.Калининграда», в соответствии с которым 27 июня 2011 года администрация ГО «Город Калининград» заключила с ФИО2 договор аренды, по условиям которого ему передано 367,5 кв.м. из земельного участка 45 и 203,8 кв.м. из земельного участка 46 (сверхнормативного, находящегося в аренде у ФИО3).

Участки с вышеуказанными кадастровыми номерами поставлены на кадастровый учет 11 июля 2011 года, что не оспаривалось.

В последующем – 13 сентября 2011 года - комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Калининграда принял распоряжение «О внесении изменений в распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 22 ноября 2010 года №/р «Об образовании и представлении земельного участка по ул.<адрес> в Центральном районе г.Калининграда»; управлению земельных отношений комитета муниципального имущества и земельных ресурсов дано указание оформить соглашение о внесении изменений в договор аренды и в соглашение, заключенные с ФИО13 (приведение условий аренды к условиям, установленным договорами 1998 года с ФИО13 и ФИО2).

26 сентября 2011 года в адрес ФИО2 администрация городского округа «Город Калининград» направила письмо, которым уведомила о принятом 13 сентября 2011 года распоряжении, и, ссылаясь на ошибочность заключенного с ним договора, нарушающим право ФИО3, предложила подписать соглашение об изменении и дополнении договора аренды от 27 июня 2011 года.

Требования администрации ФИО2 не принял.

Статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено: граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1). В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч.3). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч.5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (ч.6). В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч.7). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно пункту 8 той же статьи, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о нарушениях вышеперечисленных требований ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации, допущенных Комитетом муниципального имущества земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», что не позволяет принять законное и обоснованное решение ни в пользу ФИО13, ни в пользу ФИО2. При том, что предмет договоров аренды земельных участков, заключенных с ФИО13 и ФИО2 с 1998 году, не был определен, а на день рассмотрения спора земельные участки, переданные сторонам в аренду, не существуют, формирование земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:121022:45 и 39:15:121022:46 произведено с нарушением права граждан на приобретение неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание. Ответчиком сформирован не один, а два земельных участка с одинаковым использованием. Земельный участок 39:15:121022:46 сформирован под индивидуальный жилой дом в то время, когда на нем находятся только хозяйственные постройки. Формирование двух участков стало препятствием также для принятия законного судебного постановления в части определения порядка пользования ими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 0,65 ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: