Решение по делу № 2-400/2017 (2-2821/2016;) ~ М-1806/2016 от 22.11.2016

№ 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Кеевой Т.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района

Красноярского края Шаталова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедов Д.Н. к Тагиев Р.М. Магамеду оглы, Тагиеву М.Р., Тагиеву А.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ахмедов Д.Н. обратился в суд с иском к Тагиев Р.М. и его несовершеннолетним детям Тагиеву М.Р., <дата> года рождения, Тагиеву М.Р., <дата> года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> собственником которой на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> является истец.

В обоснование иска указал, что на момент приобретения истцом в собственность указанной квартиры в ней были зарегистрированы ответчики. С момента приобретения истцом жилого помещения ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг не несли и не несут, личных вещей не хранят, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, членами семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время.

Истец Ахмедов Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил представление своих интересов в суде посредством участия в судебном заседании своего представителя Дуткина М.В. (доверенность от <дата>).

В судебное заседание ответчик Тагиев Р.М., также являющийся законным представителем несовершеннолетних ответчиков Тагиеву М.Р. и Тагиеву М.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ахмедов Д.Н. – Дуткина М.В. (доверенность от <дата>) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт 2 ст. 1 ЖК РФ гласит, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ (действует с <дата>) защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 292 ГК РФ, граждане, имеющие в личной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семьей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем. Члены семьи собственника дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Каждая сторона в силу ст.    56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом настоящего правового спора является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, обшей площадью 44,8 кв.м., собственником которой на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенного между Тагиеву М.Р.о. (продавец) и Ахмедов Д.Н., является Ахмедов Д.Н. (свидетельство о государственной регистрации № от <дата>, выписка из ЕГРП от <дата> №).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете состоят: с <дата> – продавец Тагиев Р.М., <дата> года рождения (ответчик), а также с <дата> его дети - Тагиеву М.Р., <дата> года рождения, и Тагиеву А.Р., <дата> года рождения. Кроме того, с <дата> в квартире на регистрационном учете состоит родственник истца - Ахмедов Р.Ё.о., <дата> года рождения.

Из материалов дела, пояснений представителя истца Ахмедов Д.Н. – Дуткина М.В., показаний свидетелей Агаева А.А.о, Моисеенко А.М., Гумбаталиева В.И.о. судом установлено, что спорная квартира ранее принадлежала ответчику Тагиев Р.М., в которой ни он, ни члены его семьи, включая его несовершеннолетних детей, фактически не проживали, однако состояли на регистрационном учете. Квартира была продана Тагиев Р.М. в связи с выездом его и членов его семьи на постоянное место жительства в Республику Азербайджан. На момент покупки Ахмедов Д.Н. квартиры в ней никто не проживал, каких-либо вещей в квартире не находилось. Никто из ответчиков никогда членом семьи истца не являлся, родственником не приходится, совместного хозяйства с ним не вел, спорным жилым помещением совместно с истцом не пользовался, никаких вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, ответчики имеют лишь регистрацию в квартире, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных платежей и электроэнергии после продажи квартиры не несут, на проживание в квартире не претендуют, вселиться в квартиру не пытаются, каких-либо прав на квартиру не заявляют, вещей своих в квартиру не ввозили и не хранили. После покупки квартиры истец в полном объеме несет расходы по содержанию квартиры, в том числе оплачивает коммунальные услуги, начисляемые на всех зарегистрированных в квартире лиц, включая ответчиков. За защитой жилищных прав никто из ответчиков в суд либо правоохранительные органы не обращался. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Наличие регистрации ответчиков в квартире влечет несение истцом необоснованных расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе на ответчиков. Каких-либо соглашений (договоров) с ответчиками о пользовании квартирой, сохранении регистрации в ней истец не заключал, однако после заключения договора купли-продажи квартиры и до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета.

Из вышеизложенного следует, что, не смотря на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, все они утратили право пользования указанным жилым помещением после того, как сособственником квартиры стал истец, оснований к сохранению регистрации в спорной квартире после перехода права собственности на квартиру к истцу ни у кого из ответчиков, фактически не проживающих в квартире, в настоящее время не имеется.

Права несовершеннолетних детей Тагиев Р.М. - Тагиеву М.Р. и Тагиеву А.Р. в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ производны от прав их отца на жилое помещение. Данные лица утрачивают право пользования спорным жилым помещением наряду с их отцом Тагиев Р.М. после продажи им жилого помещения. Оснований для сохранения за Тагиеву М.Р. и Тагиеву А.Р. права пользования квартирой судом не установлено.

При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у ответчиков иного другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, либо ином основании, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчиков, а также наличия у них возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований собственника жилья о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В соответствии с Законом РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку согласно ст. 7 указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ахмедов Д.Н. к Тагиев Р.М. Магамеду оглы, Тагиеву М.Р., Тагиеву А.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тагиев Р.М. Магамеду оглы, Тагиеву М.Р., Тагиеву А.Р. утратившими право пользования жилым помещением -

квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий

судья:                      С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья:     С.Г. Яловка