Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2021 ~ М-62/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-117/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка                                                                                                              23 марта 2021 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хаустовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Хаустовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав, что 22 ноября 2017 года между ООО «МигКредит» и Хаустовой Н.В. был заключен договор потребительского займа № 1732697123 на сумму 40170 рублей сроком на 168 дней путем акцепта заявления заемщика.

    ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму кредита. А ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. Однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, и у займодавца возникло право требовать уплаты этой задолженности.

Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

    21 февраля 2020 года ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору об уступке прав (требований) ООО «АйДи Коллект».

До настоящего времени заемщик свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не выполнил. За период с 12 ноября 2019 года по 21 февраля 2020 года у Хаустовой Н.В. образовалась задолженность в сумме 60706,93 рубля, в том числе:

- сумма основного долга – 29925,47 рубля;

    - проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 10386,53 рубля;

    - сумма задолженности по пени – 20394,93 рубля.

Первоначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако в принятии заявления на выдачу судебного приказа определением мирового судьи от 09 июля 2020 года было отказано.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с Хаустовой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по данному кредитному договору в общем размере 60706,93 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021,21 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что суду доверяют, на вынесение заочного решения согласны.

В судебное заседание ответчик Хаустова Н.В. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно адресной справке, снята с регистрационного учета по данному адресу, выбыла в <адрес>.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положения ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в жилом доме, квартире, комнате, жилом помещении специализированного жилищного фонда либо ином жилом помещении в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 данного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Согласно адресно-справочной информации, полученной по устному запросу в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, подтвержденной адресной справкой от 10 марта 2021 года, предоставленной ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, Хаустова Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 33 ГПК РФ установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду

Пункт 2 данной статьи содержит перечень обстоятельств, при наличии которых дело может быть передано в другой суд. К числу таких обстоятельств относится и то, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как место жительство ответчика Хаустовой Н.В. не находится на территории юрисдикции Бутурлиновского районного суда Воронежской области. Место жительство ответчика относится к территориальной подсудности Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

С учетом приведенных выше положений процессуального законодательства настоящее дело подлежит передаче в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по подсудности по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-117/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хаустовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) передать по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, расположенный по адресу: 394026, г. Воронеж, пр-т Труда, д. 46.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                    В.И. Панасенко