Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1272/2021 от 26.11.2021

Дело № УИД 26MS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 декабря 2021 года                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи            Рогозина С.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Савенко В.В. – Ускова И.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Савенко В. В.ча на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от6 дата по делу об административном правонарушении, в отношении Савенко В. В.ча в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Савенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Савенко В.В. с указанным постановлением не согласился, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и прекратить производство по делу за отсутствием состава или события административного правонарушения.

В жалобе представитель Савенко В.В. – Усков И.А. указывает, что в материалах дела имеется специальное разрешение № на проезд автомобиля привлекаемого лица по маршруту <адрес>, в том числе по дороге Новосибирск – Колывань-Томск, изъятое протоколом об изъятии как имеющее признаки подделки. Однако, уголовное дело за подделку или использование поддельного разрешения № не возбуждалось, разрешение недействительным не признано. Составленный инспектором акт результатов измерения габаритных параметров транспортного средства является недопустимым доказательством, поскольку главой 26 КоАП РФ (как и закона о полиции) не предусмотрено измерение габаритов транспорта инспектором ГИБДД. Кроме того, представленный фотоматериал не подтверждает выводы о превышении допустимых габаритов, так как из него не следует понятность измерений. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о допустимых габаритах транспортного средства, за превышение которых составлен протокол, равно как и ссылка на нормативный акт, эти габариты установивший.

В судебное заседание Савенко В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Савенко В.В. – Усков И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события или состава административного правонарушения.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 6 статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

    При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протокола № <адрес> об административном правонарушении от дата, дата в 12 часов 00 минут, Савенко В.В. на 33 км. А/Д К-12 «Новосибирск- Колывань- Томск» (в границах НСО), управляя крупногабаритным транспортным средством марки MAN TGX 33/440 6X4 BBS-W, государственный регистрационный знак К311НТ126, полуприцеп ЛАНГЕНДОРФ С. 40/46 государственный регистрационный знак ЕЕ660826, нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность Савенко В.В. в его совершении подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от дата; актом результатов измерения габаритных параметров транспортного средства от дата, а котором имеется согласие Савенко В.В. с произведенными измерениями транспортного средства.

Протоколы по данному делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

    Доводы, указанные в жалобе Савенко В.В. о том, что сотрудники ГИБДД не являются одним из уполномоченных контрольно-надзорных органов для осуществления габаритного контроля и в рассматриваемой ситуации действовали за пределами предоставленных им полномочий, сотрудниками ГИБДД нарушен порядок осуществления габаритного контроля, который должен осуществляться должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК), основаны на неверном толковании нормативно-правового регулирования процедуры проведения весового и габаритною контроля транспортных средств и оформления результатов проведения габаритного контроля транспортных средств во взаимосвязи с правами, предоставленными сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей.

Федеральный закон от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ от дата "О полиции".

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет: федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Из п. 2 указанного Положения следует, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества государства.

В силу п. 11 данного Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспскции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. Госавтоинспекция вправе запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожною движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов (подп. "е" п. 12).

Указанные положения о полномочиях полиции, структурным подразделением которой является Государственная инспекция безопасности дорожного движения, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, в частности при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечивают реализацию общей нормы, содержащихся в п.п. 20-21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенного нормативно-правового регулирования следует, что ГИБДД и его структурные подразделения в лице уполномоченных должностных лиц вправе осуществлять весогабаритный и ( или) габаритный контроль в процессе осуществления контроля за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспскции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Доводы о что у Савенко В.В. имелось специальное разрешение, которое он получил в организации, оказывающей помощь в выдачи данного разрешения, не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлены подтверждающие документы того, что данная организация существует, зарегистрирована в установленном законом порядке и имеет лицензию на осуществления своей деятельности, а также на выдачу данного разрешения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о назначении административного наказания Савенко В.В. не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Савенко В.В. рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Содержание имеющихся письменных доказательств в жалобе не опровергается.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Савенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 21.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Савенко В. В.ча в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя Савенко В.В. – Ускова И.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                           С.В. Рогозин