Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2020 ~ М-3207/2020 от 18.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца Ивановой К.С. адвоката Гуриной О.В. по ордеру,

при секретаре Шкрабо Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой К. С. к Иванову Д. В. о взыскании ? доли от уплаченной суммы по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова К. С. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Иванову Д. В. о взыскании ? доли от уплаченной суммы по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата истец вступила в зарегистрированный брак с Ивановым Д. В..

В период брака родила сына Иванова А. Д., дата года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака проживает с истцом.

дата между Надуевым И. К. (именуемый как сторона 1) и Ивановым Д. В., Ивановой К. С., несовершеннолетними детьми Ивановым А. Д., дата г.р. и Антуфьевым Д. Евгеньевичем, дата г.р. был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от дата, а дата дополнительное соглашению к договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от дата от дата, согласно которых Сторона 1 уступила в полном объеме по 1/4 доле каждому, а Сторона 2 приняла по1/4 доли на каждого прав и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от дата, заключенного между ООО «Севкавстройсервис-1» и гр.Надуевым И. К., зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> соответственно дата, номер регистрации 26-26-12/044/2009-546, в отношении права требования на получение по окончанию строительства в собственность Объекта долевого строительства в виде 3 -комнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже, общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м., площадь лоджии 2,9 кв.м. в составе строящегося 16-этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 528 (п.1.1. договора ).Наряду с уступкой прав Сторона 1 передала, а Сторона 2 полностью приняла на себя обязательства Стороны 1 по договору участия в долевом строительстве № от дата(п.1.2.) По указанному договору сторона 2 обязана была оплатить застройщику за вышеуказанный объект сумму в размере 1788000 рублей, из них в день заключения договора была передана сумма в размере 788000 рублей, которые являлись личными средствами истца, остальная сумма в размере 1000000 рублей была оплачена в срок за счет кредитных средств предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) по кредитному договору №, заключенного между истцом и Ивановым Д. В..

Оплату по кредитному договору № от дата после его заключения, так в период брака, так и после его расторжения, оплачивает истец самостоятельно. По указанному договору в полном объеме оплатила заемные средства дата, и настаивает на взыскании с Иванова Д.В. ? доли от уплаченных ею средств за период с дата по дата в размере 154530, 4 рублей, всего истцом была оплачена сумма в размере 309060, 63 рубля.

Истец предлагала ответчику в досудебном порядке возвратить сумму в добровольном порядке, однако он не отреагировал.

Учитывая излаженное истец просит суд взыскать с Иванова Д. В., дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ивановой К. С. ? долю от суммы, уплаченной по кредитному договору № от дата, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Ивановым Д. В., Ивановой К. С., за период с дата по дата в размере 154530 ( сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 30 копеек.

В судебное заседание истец Иванова К.С., извещенная надлежащим образом не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Иванов Д.В., третьи лица Иванов А.Д., Антуфьев Д.Е., представители третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, с связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Ивановой К.С. адвокат Гурина О.В. по ордеру доводы иска поддержала по основаниям, письменно изложенным в иске и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что дата истец вступила в зарегистрированный брак с ответчиком

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства I – ДН № от дата.

В соответствии с положениями статьи 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, судом установлено, что в период брака, а именно дата между Надуевым И. К. и Ивановым Д. В., Ивановой К. С., несовершеннолетними детьми Ивановым А. Д., дата г.р. и Антуфьевым Д. Евгеньевичем, дата г.р. был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от дата, а дата дополнительное соглашению к договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от дата от дата, согласно которых Сторона 1 уступила в полном объеме по 1/4 доле каждому, а Сторона 2 приняла по1/4 доли на каждого прав и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от дата, заключенного между ООО «Севкавстройсервис-1» и гр. Надуевым И. К., зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> соответственно дата, номер регистрации 26-26-12/044/2009-546, в отношении права требования на получение по окончанию строительства в собственность Объекта долевого строительства в виде 3 -комнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже, общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м., площадь лоджии 2,9 кв.м. в составе строящегося 16-этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 528 (п.1.1. договора ).

Наряду с уступкой прав Сторона 1 передала, а Сторона 2 полностью приняла на себя обязательства Стороны 1 по договору участия в долевом строительстве № от дата(п.1.2.)

По данному договору сторона 2 обязана была оплатить застройщику за вышеуказанный объект сумму в размере 1788000 рублей, из них в день заключения договора была передана сумма в размере 788000 рублей, которые являлись личными средствами истца, остальная сумма в размере 1000000 рублей была оплачена в срок за счет кредитных средств предоставленных дата Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) по кредитному договору №, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), истцом и Ивановым Д. В..

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора долевого участия в строительстве от дата, договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве от дата, акта приема-передачи от дата, договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве от дата, дополнительного соглашения к договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве от дата, акта приема-передачи от дата, кредитного договора от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата.

Из доводов искового заявления следует, что оплату по кредитному договору № от дата после его заключения, так в период брака, так и после его расторжения, осуществляет истец самостоятельно.

Ответчик бремя оплаты по указанному кредитному договору не несет.

Так, рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым отметить нижеследующее.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как было установлено выше судом дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) с одной стороны и Ивановой К.С., Ивановым Д.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №.

Из текста указанного договора следует, что Иванова К.С. и Иванов Д.В. при заеме кредитных средств выступали в качестве созаемщиков по кредиту.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк, как кредитор предоставил истцу и ответчику заемные средства в сумме 1 000 000 руб. под 15.5 процентов годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 528 <адрес> на срок по дата.

А истец с ответчиком в свою очередь, как созаемщики, обязались нести солидарную ответственность по возврату кредита.

Согласно представленных в материалы дела платежных чеков за период с дата по дата, то есть в период раздельного проживания и расторжения брака между истцом и ответчиком, истцом производилось погашение кредиты на общую сумму 309060, 63 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1); если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками; должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных денежных средств по указанному договору, заключенному с банком, данные обязательства должны являться общими, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательствами одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении кредитного договора от дата ответчик выступал солидарным созаемщиком, полученные денежные средства по ипотечному кредиту от дата были потрачены сторонами на приобретение квартиры, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривается, факт несения ответчиком обязательств по выплате кредита от дата в процессе судебного разбирательства доказан не был, суд считает необходимым взыскать с Иванова Д. В., дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ивановой К. С. 1/2 доли от суммы, уплаченной по кредитному договору № от дата, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Ивановым Д. В., Ивановой К. С., за период с дата по дата в размере 154530 ( сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 30 копеек.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой К. С. к Иванову Д. В. о взыскании ? доли от уплаченной суммы по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Д. В., дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ивановой К. С. 1/2 доли от суммы, уплаченной по кредитному договору № от дата, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Ивановым Д. В., Ивановой К. С., за период с дата по дата в размере 154530 ( сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                                                          Е.В. Степанова