Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5717/2017 ~ М-5125/2017 от 02.10.2017

Мотивированное решение

Изготовлено 08.12.2017 года          2-5717/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в проживании в квартире, обязании передать ключи от квартиры

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства он (истец), ФИО2 и ФИО5 Ответчица в спорной квартире не проживает более 10 лет, вещей ее в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно выехала из спорного жилого помещения.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в <адрес>, обязании не чинить препятствия в проживании в <адрес>, обязании передать ключи от вышеуказанной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что в спорной квартире она не проживает, поскольку ФИО1 ей чинит препятствия в проживании в спорной квартире, ключей от входной двери у нее нет, поменял замки от входной двери.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, заявленные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО1, ФИО2, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО2 не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку ФИО1 не пускает ее в квартиру, сменил замки от входной двери квартиры. Квартира двухкомнатная, ФИО2 проживала в маленькой комнате, в которой находились вещи ФИО2

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в спорной квартире ФИО2 не проживает. Менял ли замки от входной двери ФИО1 ему неизвестно.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что ответчица добровольно выехала на другое постоянное место жительство, истец суду не представил.

Показания свидетеля ФИО8 суд принять во внимание не может, поскольку данный свидетель не смог с достоверностью подтвердить, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ «2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В силу п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».

Из пояснений представителя ФИО2 усматривается, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, поскольку ФИО1 чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире, ключей от входной дверей у нее нет.

Доводы представителя ФИО2 подтверждаются материалами дела, копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 35-36).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о вселении в <адрес>, обязании не чинить препятствия в проживании в <адрес>, обязании передать ключи от вышеуказанной квартиры, суд исходил из того, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире на постоянное место жительства и в соответствии с действующим законодательством имеет право проживать и пользоваться квартирой, ФИО1 чинит ФИО2 препятствия в проживании в спорной квартире, ключей от входной двери у ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> отказать.

Вселить ФИО2 в <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в проживании в <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева