Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5770/2021 от 31.08.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 г.                     г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйдиКоллект" к Маранц Яне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Маранц Яне Валерьевне о взыскании задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору 5000067100 в размере 63 000, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору микрозайма.

Истец – ООО «АйДи Коллект» представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик – Маранц Яна Валерьевна в судебное заседание явилась, в судебном заседании признала сумму основного долга в размере № руб., сумму задолженности по процентам за просрочку в размере № руб. № коп., сумму комиссии за перечисление денежных средств в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., в остальной части просила отказать считая проценты за пользование займом в размере № руб. № коп. завышенными.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено:

На основании заявления, подписанного электронной подписью о предоставлении потребительского займа (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Маранц Я.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит (займ) в сумме № руб. под №% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 об. -16).

Договор оформлен и подписан электронно, в договоре указана электронная подпись заемщика №.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, определен размер платежа в размере № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п. 22.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, услуга по выбору канала выдачи денежных средств предоставляет Заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный Заемщиком канал выдачи составляет № руб. (л.д.15 об.).

Как следует из заявления ответчика о предоставлении потребительского займа, Маранц Я.В. выразила согласие на предоставление данной услуги за плату (л.д.16 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по вышеуказанному договору займа на основании договора №-КА уступки прав требования (цессии) (л.д. 19-20).

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) ответчиком не установлен, что подтверждается заявлением Маранц Я.В о предоставлении потребительского займа (л.д. 16 об.).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору микрозайма, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – № руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – № руб№ коп. сумма задолженности по процентам за просрочку – № руб. №.; сумма задолженности по комиссии за перечисления денежных средств – № руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, требования о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере № руб., суммы задолженности по процентам за просрочку № руб. № коп., суммы задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере № руб. подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором микрозайма.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ календарных дней) в размере № рублей №, в связи со следующим:

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом рассчитаны проценты за пользование микрозаймом в размере №% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего ДД.ММ.ГГГГ календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком ДД.ММ.ГГГГ месяц.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере № % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год № % от суммы займа.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, является неправомерным, а потому не может быть принят судом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют № рублей № копеек, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей * № *№% /№) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей * № * №% /№) = №,№ рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей *№ * №% /№) = № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей * № * №% /№) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей *№ * №% /№) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей *№ * №%/№) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей * № * №% / №) =№ рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей *№ * №% / №) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей * № * №% /№) = № рублей; итого № рублей № копеек.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. (№ № сумма невозвращенного долга + № проценты + № задолженность за просрочку + № задолженность по комиссии = №; № / № = №; № х №), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО "АйдиКоллект" удовлетворить частично.

Взыскать с Маранц Яны Валерьевны в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 рубля 25 коп., задолженность по процентам за просрочку в размере 1 202 рубля 92 коп., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств в размере 2 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 760 рублей 89 коп., а всего 23 697 рублей 06 коп.

В удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» к Маранц Яне Валерьевне о взыскании процентов за пользование займом в размере, превышающем 1 033 рубля 25 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме, превышающей 760 рублей 89 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.