Решение по делу № 12-413/2016 от 03.08.2016

Дело № 12-413/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Усолье Пермский край                                         21 сентября 2016 года

        Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Искендеровой К.П., действующей по доверенности № от <дата>

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: <адрес> жалобу ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Усольская центральная районная больница», юридический адрес: <адрес>, ОГРН ....., ИНН .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением ..... Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю ФИО4 от <дата> ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» не выполнило в полном объеме предписания № от <дата> в установленный срок до <дата> За совершение данного правонарушения ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что практически все пункты предписания были выполнены, применить ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» Искендерова К.П. доводы жалобы поддержала.

            Должностное лицо - ..... Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала о несогласии с доводами жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.21 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа -

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

      Из материалов дела следует, что Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю при проведении плановой выездной проверки в период с <дата> по <дата> в ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» были выявлены нарушения обязательных требований, зафиксированные в акте проверки от <дата> № и выданы предписания об устранении этих нарушений от <дата> №, №, №, со сроком исполнения до <дата>

      Для контроля исполнения выданных предписаний и устранения выявленных нарушений Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» в период с <дата> по <дата>

      Административное правонарушение, совершенное ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ», выразилось в невыполнении в установленный срок законных предписаний территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Не выполнено предписание № от <дата> срок исполнения до <дата> (.....).

По п. 1 предписания: было предписано - Устранить выявленные нарушения или указать меры по устранению выявленных нарушений в срок до <дата>.

Не устранено нарушение 3: При выборочной проверке медицинских изделий не представлены документы, подтверждающие качество медицинских изделий (сертификат соответствия, декларация о соответствии) на:

ПОЛИКЛИНИКА:

В кабинете женской консультации:

    - Ростомер, заводской №.

    - «Манометр .....», производства ....., заводской №.

    - «Кресло гинекологическое ..... по № и съемные части к нему: подколенники, упоры для рук, тазик, штатив для вливаний, столик для инъекций, подставка для ног, секция ножная», производства ....., <адрес> заводской №, дата выпуска <дата>

В кабинете офтальмолога:

    - «Набор пробных очковых линз ".....".

    - «Линейки скиаскопические .....», производства ......

Кабинет стоматолога (2 этаж):

    - «Disposable .....».

Не устранено нарушение 5: В лечебном процессе используются медицинские изделия, на которых отсутствует информация на русском языке:

    - «Disposable .....».

Таким образом, у организации отсутствовали необходимые для использования сведения об их назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения данных изделий.

Не устранено нарушение 6: Не вся медицинская техника проходит периодическое техническое обслуживание.

В использовании более ..... единиц медицинского оборудования (в соответствии с представленной оборотной ведомостью движения материальных ценностей за период с <дата> по <дата>)

Документы, подтверждающие прохождение технического обслуживания, отсутствуют в представленных ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» актах о выполнении работ (от <дата>, от <дата> и <дата>), в представленном договоре на техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования от <дата> №, заключенный с .....

Однако, в ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» имеется медицинское оборудование, которому необходимо прохождение периодического технического обслуживания.

В разделе 6 «Техническое обслуживание» руководства по эксплуатации медицинского изделия «Кресло гинекологическое ..... по № и съемные части к нему: подколенники, упоры для рук, тазик, штатив для вливаний, столик для инъекций, подставка для ног, секция ножная», производства ....., "<адрес> заводской №, дата выпуска <дата> указано «Не реже одного раза в месяц производите осмотр кресла и, при необходимости, производите подтяжку крепежа».

В 7 разделе «Техническое обслуживание» паспорта медицинского изделия «Линейки скиаскопические .....», производства ..... указано «Для обеспечения надежности работы линеек своевременно проводите контроль технического состояния и обслуживание», «Пазы линейки периодически (не реже 1 раза в три месяца) смазывайте тонким слоем чистого вазелинового масла», «Виды контроля технического состояния, их периодичность и содержание работы, а также технические требования, средства и методы проверок приведены в таблице 1» и др.

Следовательно, эксплуатация и применение в медицинских целях медицинской техники, не обеспеченной техническим обслуживанием или снятой с технического обслуживания, может представлять опасность для пациентов и медицинского персонала.

Не устранено нарушение 7: Используются медицинские приборы не поверенные в установленном порядке.

При выборочной проверке средств измерений выявлено использование не поверенных медицинских приборов.

ПОЛИКЛИНИКА:

В кабинете женской консультации:

    - Ростомер, заводской №. В паспорте данного медицинского изделия указана датапоследней поверки <дата> (межповерочный интервал 1 год, таким образом, результат действия срока поверки до <дата>.). Сведения о периодической поверке отсутствуют.

В кабинете офтальмолога:

    - «Набор пробных очковых линз ...... Сведения о поверке отсутствуют.             Не выполнено предписание № от <дата>, срок исполнения до <дата> (.....).

1.Устранить выявленные нарушения (с п.1 по п.3), указать меры по устранению выявленных нарушений (с п.1 по п.3) в срок до <дата>

Не устранено нарушение по п. 1.2 предписания: Не организован должный контроль за препаратами с ограниченным сроком годности.

В ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» при проверке <дата> для оказания медицинской помощи в детском отделении был выявлен лекарственный препарат с истекшим сроком годности:

- ....., таблетки ..... мг №, серии №, в количестве 1 упаковки, производитель ..... Россия, срок годности «<дата>».

Лекарственный препарат с истекшим сроком годности хранился в шкафу вместе с препаратами, срок годности которых еще не истек.

Акт о списании лекарственного препарата с истекшим сроком годности для их последующего уничтожения на момент проверки отсутствует.

Таким образом, ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» не выполнило в срок законные предписания Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» от <дата> №.

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что Обществом был проведен ряд мероприятий, направленных на устранение нарушений, не свидетельствует о выполнении предписания в установленный срок в полном объеме. На момент проведения проверки <дата> по устранению нарушений по предписаниям № от <дата> № от <дата> предписания в полном объеме были не выполнены. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» не обращалось.

При привлечении к административной ответственности ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» должностным лицом выяснялся вопрос о наличии возможности юридического лица исполнить требования об устранении выявленных нарушениях в установленный срок до <дата> Должностным лицом установлено, что ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» не было принято всех зависящих от него мер по выполнению выданных предписаний.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности для выполнения требований выданного Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю предписания в установленный срок, а также доказательств того, что ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований предписания, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

При указанных обстоятельствах ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренным ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ, как юридическое лицо, за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

С учетом установленных обстоятельств вывод должностного лица о наличии вины ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, является правомерным, основанным на исследованных доказательствах, имеющихся в деле. Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.21 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 – 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо учел смягчающие обстоятельства административной ответственности – признание вины медицинской организации, с учетом этого и был определен размер штрафа в размере минимального размера, предусмотренного санкцией ч.21 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, степень выраженность объективной стороны совершенного юридическим лицом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства, которым является общественные отношения, возникающие в сфере осуществления медицинской деятельности, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что использование медицинских изделий, не отвечающих требованиям безопасности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления медицинской деятельности, влечет за собой нанесение ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан.

При определении меры наказания, должностным лицом учтены требования п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определяющей, что целью наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, степень общественной опасности содеянного, в связи с чем ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах административного дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ), а также будет формировать пренебрежительное отношение юридического лица к требованиям законодательства Российской Федерации, в сфере осуществления медицинской деятельности, так как правонарушитель, уверенный в безнаказанности допущенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление ..... Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю ФИО4 от <дата> о привлечении ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем жалоба ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю ФИО4 от <дата>    о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Усольская центральная районная больница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

             Судья                                               Н.А.Бабинова