Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18477/2011 от 06.12.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 18477 Судья: Дворовенко В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ильинской Л.В.
судей	Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Бевзе Д.М.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года дело №2-5126/11 по кассационной жалобе Орлова А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года по заявлению Орлова А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 06 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства №<...>.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Орлова А.А. – Чухарева К.В., судебного пристава-исполнителя Колесникова А.В., представителя ООО «Фактория ЛС» Юрина И.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 06 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства №<...>.

В обоснование заявленных требований, что определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу №2-621/11, вступившим в законную силу 04 мая 2011 года, об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу утверждены условия мирового соглашения, согласно которым должник ООО «Фактория ЛС» должно было направить в адрес заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу данного определения суда опровержение сведений, содержащихся в служебной характеристике, следующего содержания: Орлов А.А., работая в должности генерального директора ООО «Фактория ЛС», не допускал нарушения трудовой и исполнительской дисциплины, в том числе в виде неоднократного отсутствия без уважительных причин и без разрешения непосредственного руководителя на рабочем месте; не останавливал работы по повышению качества выпускаемой продукции, ее упаковки и маркировки; не сворачивал новые разработки; не допускал высокой текучести кадров; не причинял убытков в виде упущенной выгоды в сумме 30000 000 руб.; деятельность Орлова А.А. не являлась причиной втягивания предприятия в ряд бесперспективных судебных разбирательств и не привела к дополнительным финансовым потерям в сумме 700 000 руб.; Орлов А.А. получил кредит в Петроградском ОСБ в январе 2009 года в сумме 3 500 000 руб. не в личных целях.

07.07.2011 года исполнительный лист взыскателем предъявлен в Невский отдел УФССП РФ по Санкт-Петербургу для исполнения.

13.07.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №<...>.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 06 сентября 2011 года исполнительное производство №<…> окончено на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, текст опровержения, направленный должником в адрес взыскателя, не соответствует тексту мирового соглашения.

При подобных обстоятельствах, заявитель не согласился с постановлением судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 06 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства №<...>.

Заявитель, являющийся взыскателем по исполнительному производству, полагал, что данным решением были нарушены его права, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос о признании решения суда незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит к этому оснований.

Как следует из материалов дела, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу №2-621/11, вступившим в законную силу 04 мая 2011 года, об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу утверждены условия мирового соглашения, согласно которым должник ООО «Фактория ЛС» должен был направить в адрес заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу данного определения суда опровержение сведений, содержащихся в служебной характеристике, следующего содержания: Орлов А.А., работая в должности генерального директора ООО «Фактория ЛС», не допускал нарушения трудовой и исполнительской дисциплины, в том числе в виде неоднократного отсутствия без уважительных причин и без разрешения непосредственного руководителя на рабочем месте; не останавливал работы по повышению качества выпускаемой продукции, ее упаковки и маркировки; не сворачивал новые разработки; не допускал высокой текучести кадров; не причинял убытков в виде упущенной выгоды в сумме 30000000 руб.; деятельность Орлова А.А. не являлась причиной втягивания предприятия в ряд бесперспективных судебных разбирательств и не привела к дополнительным финансовым потерям в сумме 700000 руб.; Орлов А.А. получил кредит в Петроградском ОСБ в январе 2009 года в сумме 3500000 руб. не в личных целях.

07.07.2011 года исполнительный лист, выданный Невским районным судом Санкт-Петербурга 29 июня 2011 года, предъявлен взыскателем в Невский отдел УФССП РФ по Санкт-Петербургу для исполнения.

Согласно ст. 30 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство не основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

13.07.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №<...>.

23.06.2011 года должником ООО «Фактория ЛС» в адрес взыскателя Орлова А.А. во исполнение определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу №2-621/11 было направлено опровержение сведений, содержащихся в служебной характеристике, следующего содержания: Орлов А.А., работая в должности генерального директора ООО «Фактория ЛС», не допускал нарушения трудовой и исполнительской дисциплины, в том числе в виде неоднократного отсутствия без уважительных причин и без разрешения непосредственного руководителя на рабочем месте; не останавливал работы по повышению качества выпускаемой продукции, ее упаковки и маркировки; не сворачивал новые разработки; не допускал высокой текучести кадров; не причинял убытков в виде упущенной выгоды в сумме 30000000 руб.; деятельность Орлова А.А. не являлась причиной втягивания предприятия в ряд бесперспективных судебных разбирательств и не привела к дополнительным финансовым потерям в сумме 700000 руб.; Орлов А.А. получил кредит в Петроградском ОСБ в январе 2009 года в сумме 3500000 руб. не в личных целях.

Вместе с тем, в опровержении должник после изложения самого текста опровержения во исполнение определения суда дополнительно указал на то, что в период с января 2006 года по июня 2009 года в ООО «Фактория ЛС» были расторгнуты 117 трудовых договоров, заключены 97. 20.02.2007 года ООО «Фактория ЛС» в лице генерального директора Орлова А.А. был заключен договор №07/07/1425-н с ООО «Инструментальщик» на изготовление прессформ в количестве двух штук на общую сумму 700000 руб. для изготовления сепараторов. На момент поставки прессформ договоров у ООО «Фактория ЛС» на изготовление и поставку сепараторов не было, данные прессформы для изготовления сепараторов не использовались. 30.01.2009 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ООО «Фактория ЛС» в лице генерального директора Орлова А.А. был заключен договор поручительства №<…> в обеспечение кредитного договора №<…> от 30.01.2009 года, заключенного между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и гражданином Орловым А.А. В соответствии с п.п. 1.2. договора поручительства целевое назначение кредита: цели личного потребления.

06.09.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу исполнительное производство №<...> окончено на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, помимо прочего, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд правомерно признал установленным, что свои обязательства должник исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует письменное опровержение указанных сведений, содержащихся в сообщении должника взыскателю, что в судебном заседании не отрицалось и стороной заявителя.

Судом установлено, что текст опровержения от 23.06.2011 года полностью совпадает с тем текстом опровержения, который указан в определении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу №2-621/11 и, соответственно, в исполнительном документе.

Представитель заявителя настаивал на признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя на том основании, что в опровержении после текста опровержения должником справочно изложена информация о деятельности ООО «Фактория ЛС», которая фактически негативно характеризует взыскателя и свидетельствует о неисполнении определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу №2-621/11, что законным не является.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что указание должником после текста опровержения справочных сведений о хозяйственной деятельности должника ООО «Фактория ЛС» не может свидетельствовать о незаконности вынесенного 06 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №<...>.

Как установлено судом, текст опровержения, изложенный в сообщении должника взыскателю от 23.06.2011 года, является тождественным тому тексту опровержения сведений, содержащихся в служебной характеристике, который указан в исполнительном документе, выданном на основании определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Таким образом, как правильно пришел к выводу суд, требования исполнительного документа должником были исполнены в добровольном порядке в полном объеме, чем восстановлено право взыскателя, обеспеченное судебной защитой, на опровержение определенных сведений, распространенных должником и не соответствующих действительности, что и стало основанием для окончания 06 сентября 2011 года исполнительного производства №<...> в силу ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал не имеющим решающего значения по делу указание должником после текста опровержения в этом же письме от 23.06.2011 года определенных статистических справочных сведений о хозяйственной деятельности ООО «Фактория ЛС», генеральным директором которого на протяжении определенного времени являлся взыскатель.

В частности, статистические сведения о заключенных и расторгнутых трудовых договорах в определенный период, заключение должником с иным юридическим лицом сделки и заключение должником с банком договора поручительства с указанием целевого назначения кредита, предоставленного конкретному заемщику, со всей убедительностью не опровергают ранее изложенные во исполнение определения суда сведения должника в отношении взыскателя, согласно которым Орлов А.А., работая в должности генерального директора ООО «Фактория ЛС», не допускал нарушения трудовой и исполнительской дисциплины, в том числе в виде неоднократного отсутствия без уважительных причин и без разрешения непосредственного руководителя на рабочем месте; не останавливал работы по повышению качества выпускаемой продукции, ее упаковки и маркировки; не сворачивал новые разработки; не допускал высокой текучести кадров; не причинял убытков в виде упущенной выгоды в сумме 30000000 руб.; деятельность Орлова А.А. не являлась причиной втягивания предприятия в ряд бесперспективных судебных разбирательств и не привела к дополнительным финансовым потерям в сумме 700000 руб.; Орлов Л.А. получил кредит в Петроградском ОСБ в январе 2009 года в сумме 3500000 руб. не в личных целях.

При этом, суд обоснованно отметил, что в случае, если взыскатель полагает, что указанием подобных статистических справочных сведений, изложенных в письменном обращении должника ко взыскателю от 23.06.2011 года, содержится какая-либо информация, затрагивающая честь и достоинство Орлова А.А., последний не лишен возможности обратиться за судебной защитой своего нарушенною права в общем порядке по правилам ст. 3 ГПК РФ.

В решении суда изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным по доводам жалобы, которая не содержит правового обоснования и переоценивает обоснованные и законные выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи