Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2021 ~ М-727/2021 от 11.05.2021

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2021 года                                                                                     г. Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Афониной С.В.,

        при секретаре Воробьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-933/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Симонову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

    у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Симонову Е.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2020 года между ООО МФК «КарМани» (займодавец) и Симоновым Е.П. (заемщик) был заключен договор микрозайма с залоговым обеспечением №, согласно условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 88889 руб. под 83% годовых со сроком возврата 48 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты.

Денежные средства в сумме 88889 руб. ответчик получил 27.10.2020 года.

Согласно п.12 индивидуальных условий к указанному договору № от 27.10.2020г. за просрочку платежа по договору подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма № от 27.10.2020г. ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль LADA KALINA SPORT, VIN (Рамы) №, государственный регистрационный знак У609АУ71.

В установленные сроки ответчик денежные средства не вернул.

По состоянию на 03.05.2021г. ответчик имеет задолженность в размере 128065 руб. 50 коп., из которой сумма займа 88889 руб., сумма процентов за пользование займом 37965 руб., неустойка (пени) в размере 1211 руб. 47 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по договору микрозайма № от 27.10.2020г., проценты за пользование кредитом с 04.05.2021г. по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9761,31 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA KALINA SPORT, VIN (Рамы) №, государственный регистрационный знак №

    Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Симонов Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнем известному месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Симонов Е.П. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C3E6AEF9E1F8C44B1560EFDC709E426B1B49F0C86447CD8ADA708892FD771EC92F75BD3B1780BAs2TFP"размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 334.1 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом ( пункт 1 статьи 226 ГК РФ).

Из смысла статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 1,2 статьи 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что 27.10.2020 года между ООО МФК «КарМани» (займодавец) и Симоновым Е.П. (заемщик) был заключен договор микрозайма с залоговым обеспечением №, согласно условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 88889 руб. под 83% годовых со сроком возврата 48 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты.

Согласно п.12 индивидуальных условий к указанному договору № от 27.10.2020г. за просрочку платежа по договору подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

При подписании указанного договора микрозайма Симонов Е.П. также был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МФК «КарМани» (о чем свидетельствует его подпись (л.д.10-16), предусматривающими обязательства сторон по договору займа и их ответственность.

В обеспечение договора займа № от 27.10.2020г. стороны заключили договор залога транспортного средства № от 27.10.2020г., согласно которому ООО МКФ «КарМани» и Симонов Е.П. пришли к соглашению о залоге принадлежащего ответчику транспортного средства: автомобиля LADA KALINA SPORT, VIN (Рамы) №, государственный регистрационный знак №; заложенное имущество хранится у заемщика, стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 206250 руб. (пункт 1.2 договора залога) (л.д.18-20).

Денежные средства в сумме 88889 руб. ответчик получил 27.10.2020 года (л.д.21).

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписей Симонова Е.П. в договоре займа и договоре залога не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

    По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при подписании договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

    Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик Симонов Е.П. был ознакомлен в момент подписания договоров, что подтверждается его подписью в договоре, заявлении-анкете, дополнительном соглашении и в индивидуальных условиях к договору.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что, подписав договор микрозайма № от 27.10.2020г., ответчик Симонов Е.П. тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их и проценты за пользование денежными средствами займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки, а также согласился с оговоренной в договоре ответственностью за нарушение сроков исполнения обязательств.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Симонов Е.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно, в установленные сроки ответчик денежные средства не вернул.

По состоянию на 03.05.2021г. ответчик по договору потребительского займа № от 27.10.2020г. имеет задолженность в размере 128065 руб. 50 коп., из которой сумма займа 88889 руб., сумма процентов за пользование займом 37965 руб., неустойка (пени) в размере 1211 руб. 47 коп.

Истец в адрес ответчика 29.03.2021 года направил претензию о досрочном возврате займа (л.д.23-29).

Как указал истец, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Доказательства исполнения заемщиком Симоновым Е.П. обязательств по возврату долга и уплате процентов после 04.05.2021 года суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет заемщика суду представлен не был.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и правильным.

Так, согласно п.12 указанного договора микрозайма № от 27.10.2020г. стороны установили следующую ответственность заемщика: за просрочку платежа по договору подлежит начислению неустойка в размере 20% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 27.10.2020г. по состоянию на 03.05.2021г. в размере 128065 руб. 50 коп., из которой сумма займа 88889 руб., сумма процентов за пользование займом 37965 руб., неустойка (пени) в размере 1211 руб. 47 коп.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом по день фактического возврата суммы основного долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение договора займа № от 27.10.2020г. стороны также заключили договор залога транспортного средства № от 27.10.2020г.: автомобиля LADA KALINA SPORT, VIN (Рамы) №, государственный регистрационный знак №; заложенное имущество хранится у заемщика, стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 206250 руб.

При подписании договора залога Симонов Е.П. согласился с его условиями, что подтверждается его подписью в данных документах.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в т.ч. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в т.ч. ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на спорный автомобиль LADA KALINA SPORT, VIN (Рамы) №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ответчику Симонову Е.П., не исполнившему своих обязательств по договору микрозайма № от 27.10.2020г. и до настоящего времени не погасившего задолженность перед истцом, как на заложенное в обеспечение основного обязательства имущество, необходимо обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9761,31 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9761,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Симонова Евгения Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по состоянию на 03.05.2021г. по договору микрозайма № от 27.10.2020г. в размере 128065 руб. 50 коп., из которой сумма займа 88889 руб., сумма процентов за пользование займом 37965 руб., неустойка (пени) в размере 1211 руб. 47 коп.

Взыскать с Симонова Евгения Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от 27.10.2020г. проценты за пользованием займом в размере 83% годовых от суммы займа в размере 88889 руб., начиная с 04.05.2021г. по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от 27.10.2020г. имущество – автомобиль LADA KALINA SPORT, VIN (Рамы) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Симонова Евгения Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9761 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                     С.В. Афонина