Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 от 28.02.2013

Дело № 1- 28/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области ** 2013 года

Судья Островского городского суда Псковской области Родакова И.Р.,    

с участием государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Самолетова С.Н.,

подсудимого Матвеева Н.А.,

защитника – адвоката Горбань Г.Е., представившей удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матвеева Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

** 2004 года Островским городским судом Псковской области по

ст.ст.158 ч.3, 30 ч.3 - 167 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ** 2004 года приговор изменен: определено считать Матвеева Н.А. осужденным по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В части совершения Матвеевым Н.А. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 167 ч.2 УК РФ приговор отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство.

2. ** 2004 года Островским городским судом Псковской области по ст. 30 ч.3 – 167 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ** 2008 года по отбытии срока наказания.

3. ** 2009 года Островским городским судом Псковской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ** 2011 года по отбытия срока наказания.

4. ** 2011 года Островским городским судом Псковской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ** 2012 года по отбытия срока наказания.

содержащегося под стражей с ** 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матвеев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** 2013 года в период времени с * по * часов, Матвеев Н.А., находясь во дворе жилого частного дома, расположенного по адресу: Псковская область г. Остров, ул. ..., д. ..., принадлежащего С.Г.С., обнаружив, что замок, висящий на входной двери, не закрыт, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью совершения кражи, сняв с двери замок, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил ноутбук «*», стоимостью * рублей и спортивную сумку, стоимостью * рублей. С похищенным имуществом Матвеев Н.А. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Г.С. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый Матвеев Н.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самолетов С.Н.., адвокат подсудимого Горбань Г.Е., потерпевший С.Г.С.. (л.д.160) против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый Матвеев Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Матвееву Н.А., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, отсутствие реального ущерба для потерпевшего.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является особо опасный рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что характеризуется подсудимый отрицательно, ведет асоциальный бродяжнический образ жизни, имеет несколько неснятых и непогашенных судимостей, в том числе и за совершение тяжких преступлений аналогичного характера, совершил преступление через незначительный период времени после выхода из мест лишения свободы.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Матвеевым преступления, данных о его личности, наличия особо опасного рецидива в действиях, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений является мера наказания в виде реального лишения свободы.С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива и наименьшей категории тяжести совершенных Фоминым преступлений, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, как и положений ст. 62 и 73 УК РФ, у суда также не имеется. Однако при определении размера назначенного наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.В связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства и источников дохода, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ** 2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ **.2013 ░. ░░ ** 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.