Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 от 07.09.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 октября 2016 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Велибекова Н.В. и помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Решетникова К.В.,

подсудимого Карпова Д.Е.,

защитника – адвоката Пуценко В.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Пуценко В.В.» № от <дата>,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Карпова <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Д.Е. с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, не явился к <иные данные>. <дата> на службу в войсковую часть № в <адрес> и проводил время по своему усмотрению. <дата> Карпов Д.Е. явился в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона и заявил о себе, как о военнослужащем по контракту неявившемся в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, чем прекратил незаконное нахождение вне воинской части.

Подсудимый Карпов Д.Е. виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и показал, что причиной неявки в часть явилось то, что его бабушка в возрасте 73 лет нуждается в посторонней помощи, которую он ей оказывал в период незаконного нахождения вне воинской части. При этом показал, что его желание помогать престарелой бабушке не является уважительной причиной неявки в часть, поскольку в населённом пункте, где она проживает, <адрес> проживают её двое дочерей и внук, способные оказать помощь. Также Карпов Д.Е. показал, что дважды подавал рапорты на увольнение с военной службы, при этом приказы об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава части до настоящего времени ему не доводились. Обстоятельств, препятствующих прибытию в часть и исполнению обязанностей военной службы, у него не было. Разрешения не прибывать на службу ему никто не давал. Не являлся на службу без уважительных причин, проводил время по своему усмотрению, находился в <адрес>, помогал матери и бабушке по хозяйству. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было. Более года совместно с ним проживает гр. ФИО7, с которой он ведёт совместное хозяйство и которая в настоящее время беременна. Согласившись с предъявленным обвинением, также показал, что до явки с повинной в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону <дата>, он <дата> явился в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона и заявил о себе, как о военнослужащем по контракту неявившемся в срок без уважительных причин на службу с <дата>, о чём в ходе предварительного расследования не заявлял.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8, являющийся командиром роты, в составе которой проходит службу подсудимый, показал что Карпов Д.Е. с <дата> на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. Неоднократно предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не принесли. Разрешение не прибывать на службу Карпову Д.Е. не давалось. О каких-либо проблемах служебного или личного характера подсудимый ему не сообщал. Уважительные причины неприбытия на службу не называл. Ему известно, что в июле 2016 года подсудимый явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе, как о самовольно оставившем воинскую часть, чем прекратил нахождение вне воинской части. Характеризует Карпова Д.Е. положительно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 командира батальона, в составе которого проходит службу подсудимый, <дата> командир роты <иные данные> ФИО8 доложил ему, что Карпов Д.Е. отсутствует на службе. Им неоднократно давались указания по розыску подсудимого, которые результатов не принесли. С <дата> Карпов Д.Е. на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. Со слов Карпова Д.Е. ему известно, что в июле 2016 года подсудимый явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе, как о самовольно оставившем воинскую часть. Характеризует Карпова Д.Е. положительно.

Свидетель ФИО10 показал, что <дата> из доклада <иные данные> ФИО8 ему стало известно, что подсудимый не прибыл на службу. С <дата> Карпов Д.Е. на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. Предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не дали. Об уважительных причинах или тяжелых обстоятельствах для отсутствия на службе Карпов Д.Е. не сообщал, жалоб не предъявлял. Разрешение не прибывать на службу подсудимому не давалось. Характеризует Карпова Д.Е. положительно.

Свидетель ФИО11 показал, что с <дата> Карпов Д.Е. на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. Подсудимый о наличии у него уважительных причин для неприбытия на службу не сообщал.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, каждый в отдельности, показали, что с <дата> они Карпова Д.Е. на службе не видели. Лично принимали участие в мероприятиях по розыску подсудимого, которые результатов не принесли. О каких-либо проблемах служебного или личного характера подсудимый им не сообщал. Со слов сослуживцев им известно, что в июле 2016 года Карпов Д.Е. прибыл в военный следственный отдел, чем прекратил нахождение вне воинской части. Характеризуют подсудимого положительно.

Свидетель ФИО14, мать подсудимого, показала, что Карпов Д.Е. с <дата> по июль 2016 года на службу в войсковую часть в <адрес> не прибывал, проживал в <адрес>, помогал ей и своей бабушке по хозяйству. О каких-либо проблемах на службе Карпов Д.Е. ей не сообщал. О причинах неприбытия сына на службу ей не известно. Как одну, из возможных причин неявки Карпова Д.Е. на службу, назвала желание подсудимого помогать её матери, которая его фактически воспитала, при этом указала, что помощь престарелой бабушке не является уважительной причиной неявки сына в часть, поскольку оказывать ей помощь могут она и её сестра, а кроме того показала, что её мать не признана нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Свидетель ФИО15 показал, что <дата> около 10 часов Карпов Д.Е. прибыл в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона и заявил о себе, как о военнослужащем по контракту неявившемся в срок без уважительных причин на службу с <дата>, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Поскольку ему было известно о том, что в военном следственном отделе по Белогорскому гарнизону в отношении Карпова Д.Е. уже возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 337 УК РФ, он в ходе опроса разъяснил Карпову Д.Е. о необходимости прибытия в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону в кратчайшие сроки, при этом конкретные дату и время прибытия последнего в военный следственный отдел в <адрес> не устанавливал.

Свидетель ФИО16 показал, что Карпов Д.Е. о том, что <дата> прибывал в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона и заявлял о себе, как о военнослужащем по контракту неявившемся в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в ходе предварительного расследования не заявлял.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она более года проживает совместно с Карповым Д.Е. В период с июня 2015 года по <дата> Карпов Д.Е. на службу в войсковую часть в <адрес> не убывал, находился в <адрес>. <дата> она и Карпов Д.Е. приехали в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону, где тот написал явку с повинной. Характеризует подсудимого с положительной стороны.

Согласно справке из ГБУЗ «Шимановская больница» от <дата> установлена беременность ФИО17, срок 5 недель.

Из протокола явки с повинной следует, что <дата> Карпов Д.Е. явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и сообщил об уклонении от прохождения военной службы свыше одного месяца.

Регламентом служебного времени войсковой части № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлен период исполнения служебных обязанностей в рабочие дни с <иные данные>.

Согласно исследованным выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> №, выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> №, а также копии контракта о прохождении военной службы Карпов Д.Е. <дата> добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком на три года, которую проходит в войсковой части №.

По выводам военно-врачебной комиссии Карпов Д.Е. здоров и годен к прохождению военной службы.

В соответствии с заключением комиссии врачей-экспертов от <дата> №, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу состояния здоровья Карпова Д.Е., подсудимый каким-либо психическим заболеванием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо психическим расстройством, был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая приведенное заключение врачей-экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает подсудимого Карпова Д.Е. по отношению к содеянному вменяемым.

Приведенные доказательства, в их совокупности, военный суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Обстоятельства того, что подсудимым были исполнены рапорты на увольнение с военной службы и, что ему необходимо было оказывать помощь своей престарелой бабушке, на что ссылается Карпов Д.Е., не освобождают от исполнения обязанностей военной службы и не делают невозможным исполнение этих обязанностей, поэтому не являются обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы, поскольку подсудимым добровольно заключен контракт о прохождении военной службы и взяты обязательства по ее прохождению. Кроме того, подсудимый и свидетель ФИО14 в судебном заседании показали, что бабушка Карпова Д.Е. не признана нуждающейся в постоянном постороннем уходе, более того в населённом пункте, где она проживает – <адрес>, проживают её двое дочерей и внук, способные оказать помощь. Также в судебном заседании Карпов Д.Е. показал, что ему не известно, какое решение принято по его рапортам на увольнение, приказы об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава части ему не доводились.

Показания подсудимого о том, что в конце мая 2015 года командир роты ФИО8 отпустил его со службы в <адрес> и дал ему разрешение не прибывать на службу до <дата>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО10 о том, что в период с <дата> по <дата> Карпову Д.Е. разрешение не прибывать на службу не давалось, расцениваются как данные подсудимым с целью своей защиты и отвергаются судом.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что объективных и уважительных причин, препятствующих Карпову Д.Е. исполнять обязанности военной службы, не было.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимому, в части окончания незаконного нахождения Карпова Д.Е. вне воинской части с <дата> на <дата> в соответствии с исследованными в суде доказательствами.

Эта позиция государственного обвинителя, уменьшающая объем обвинения, в соответствии со ст. 246 УПК РФ обязательна для суда.

Поскольку Карпов Д.Е., проходя военную службу по контракту, к <иные данные>. <дата> не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до <дата>, проводя время по своему усмотрению, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, военный суд признает явку Карпова Д.Е. с повинной и активное способствование расследованию преступления, в связи с чем применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно прекратил нахождение вне части, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого, <иные данные> и то, что он воспитывался матерью и бабушкой, вследствие чего должного воспитания не получил.

Вместе с тем, при назначении наказания военный суд, учитывая степень общественной опасности содеянного, так как подсудимый более года уклонялся от прохождения военной службы, приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.

Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется неблагоприятно на жизни семьи подсудимого, так как мать подсудимого трудоустроена, сам он трудоспособен, что не лишает Карпова Д.Е. возможности оказывать своим близким, в том числе беременной девушке, материальную помощь.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Определяя порядок следования Карпова Д.Е. к месту отбывания наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, добровольного прекращения подсудимым периода уклонения от прохождения военной службы и положительных данных о его личности, военный суд приходит к выводу о возможности самостоятельного следования Карпова Д.Е. в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

При указанных обстоятельствах при назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с Карпова Д.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Карпов Д.Е. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего обязан прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять Карпову Д.Е. со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Карпову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <иные данные>) рублей взыскать с осужденного Карпова <иные данные> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный Карпов Д.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко