Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2017 ~ М-1435/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-1567/2017

Поступило в суд 17.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года                                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

при участии:

представителя истца по доверенности Гильгенберг Е.А.,

в отсутствие истцов Гилюк И.Г., Романова С.Ю., Лапина В.И., представителей ответчиков мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирск, третьего лица ИвА. А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилюк И. Г., Романова С. Ю., Лапина В. И. к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г.Новосибирска, с участием третьего лица Ивановой Анны Константиновны, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска, с учётом уточнения указали, что Гилюк И.Г. проживает в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 46,2 кв.м., и состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Истица была вселена в вышеуказанное жилое помещение на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением учета и распределения жилой площади Горжилобмена её матери – Густяковой М. Н.. Совместно с истицей зарегистрированы и проживают брат – Лапин В. И. с ДД.ММ.ГГГГ, сын – Романов С. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, мать – Густякова М.Н. снята с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году у истцов возникло намерение приобрести находящуюся в их пользовании квартиру в собственность в порядке приватизации, для чего они обратилась в органы технической инвентаризации с целью получения технического паспорта на квартиру, однако, после выезда техника БТИ истцам было разъяснено, что выдать технический паспорт на занимаемую ими <адрес>, органы технической инвентаризации не могут в связи с тем, что фактически номер квартиры, которую они занимают, согласно данных технического учета и технической инвентаризации является не 6, как указано в ордере, а 5, и вероятно, при выдаче ордера была допущена ошибка в номере квартиры. Из-за выявленного расхождения истцы не могут оформить договор социального найма, а также реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры. Ранее судом по гражданскому делу № по иску Удаловой Р.Г. уже был установлен факт наличия расхождения в нумерации квартир № и № по ул. <адрес>. (л.д.5-7,85-86).

Истцы Гилюк И.Г., Романов С.Ю., Лапин В.И. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.84). Истцом Гилюк И.Г. обеспечена явка представителя Гильгенберг Е.А.

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске, просила удовлетворить с учётом уточнения.

Ответчик - администрация <адрес> представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представила.

Ответчиком - мэрией <адрес> при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела явка представителя в судебное заседание не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представлен письменный отзыв, из которого следует, что поскольку спорный дом признан аварийным и готовится к расселению, с истцом не может быть заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, так как предоставление жилых помещений по договорам социального найма в аварийном доме запрещено действующим законодательством. (л.д.58-59)

Третье лицо - ИвА. А.К., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, по существу заявленных требований указала, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора дарения от её бабушки Удаловой Р.Г., которая являлась собственником вышеуказанной квартиры на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Споров относительно занимаемых квартир между ней и истцами не возникало. При оформлении документов на занимаемую квартиру была обнаружена ошибка в нумерации квартир, как выяснилось, фактически занимаемая семьей истцов двухкомнатная квартира имеет №, а фактически занимаемая её бабушкой Удаловой Р.Г. трехкомнатная квартира имеет №, в связи с чем, с заявленными требованиями истцов она согласна и считает их подлежащими удовлетворению. Судом было установлено, что была допущена ошибка в нумерации квартир № и № (л.д. 75-76).

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Густякова М. Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в порядке обмена в жилое помещение - <адрес>, жилой площадью 30,0 кв.м., состоящую из 2-х комнат по адресу: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ с Густяковой М.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. В договор были включены в качестве членов её семьи: Гилюк (до брака Романова) И.Г., Лапин В.И., Романов М.Т., Романов С.Ю. (л.д.13-14)

Согласно выписки из домовой книги на <адрес> по ул. <адрес>, 34, указанная квартира является двухкомнатной, общей площадью 46,2 кв.м. В квартире зарегистрированы Гилюк И.Г. – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, Лапин В.И. – брат с ДД.ММ.ГГГГ., Романов С.Ю. – сын с ДД.ММ.ГГГГ. Густяков Г.И. - отец снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Густякова – мать снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Согласно выписке из ЕГРП Росреестра жилое помещение площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в <адрес> по ул. <адрес> имеет номер по нумерации 5 (л.д.22-23,88-91). Напротив, из выписки из ЕГРП Росреестра на жилое помещение № площадью 57,1 кв.м. с условным кадастровым номером №, расположенное в <адрес> по ул. <адрес> следует, что номер его по нумерации 6, собственником которого значится ИвА. А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26,92-95). Данные обстоятельства также подтверждаются кадастровыми паспортами указанных жилых помещений (л.д.32-33, 34-35).

Жилое помещение – квартира, на первом этаже, общей площадью 46,2 кв.м. по ул. <адрес>, расположенная в <адрес> состоит в муниципальной собственности (л.д.30).

Как следует из выкопировки ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира с нумерацией 5 по ул. <адрес> имеет общую площадь 46,2 кв.м. (л.д.31)

Как следует из экспликации к плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по ул. <адрес> 34 в <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 46,2 кв.м., жилой 29,5 кв.м. (л.д.36-37), а <адрес> по указанному адресу, имеет общую площадь 57,1 кв.м., жилую площадью 40,1 кв.м. и является трехкомнатной (л.д.38-39).

Обстоятельства по установлению расхождения в нумерации квартиры истцов установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 32-830/2016, которым за Удаловой Р.Г. признано право пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на условиях договора социального найма, а также признано право собственности в порядке приватизации (л.д.43-44), что имеет преюдициальное значение в порядке ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении данного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Иванова Е.Н. подтвердила фактические обстоятельства о расхождении нумерации квартир № и №, их площади, количеству комнат и проживании истцов по факту в двухкомнатной квартире с номером 5.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истцов в полном объеме. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма на спорную квартиру, так как вселились в указанное жилое помещение на основании ордера. Расхождение в нумерации жилого помещения против указанного в ордере не должно препятствовать реализации жилищных прав истцов.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Признать за Гилюк И. Г., Романовым С. Ю., Лапиным В. И. право пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на условиях договора социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Г.Ф. Демидович