Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2020 ~ М-1527/2020 от 16.03.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 22.06.2020 года       №

50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЖРП № Г.о. Подольск о признании незаконным акта

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУЖРП № Г.о. Подольск о признании незаконным акта, составленного МУЖРП № Г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице, произошел прорыв трубы (стояка) центрального отопления. В результате залива повреждено имущество в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МУЖРП № Г.о. Подольск с просьбой принять меры по замене трех стояков отопления в квартире, находящихся в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование квартиры истицы и составлен акт без указания причины и конкретного места прорыва. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлена бригада по замене стояка, однако работа не была доведена в полном объеме, так как у слесарей не было необходимых запасных частей, в связи с чем она была вынуждена произвести замены стояка с помощью другой бригады слесарей за наличный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> предъявил ей акт от ДД.ММ.ГГГГ и смету на проведение работ по устранению залития по вине жильцов <адрес> на сумму 44 467 рублей 69 копеек. Считает акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку содержит в качестве причины залива только указание на то, что залив произошел из <адрес>, не отражает причины и конкретное место прорыва трубы центрального отопления, не содержит разграничения общего имущества и имущества жилого помещения.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель МУЖРП № Г.о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В силу с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице, произошел прорыв трубы (стояка) центрального отопления, в результате чего произошел залив <адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что залив произошел с <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУЖРП № Г.о. Подольск с заявлением о замене трех стояков отопления в <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование квартиры истицы, о чем составлен акт (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» по вопросу несогласия с актом, составленного управляющей организацией МУЖРП № Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ по факту залива жилого помещения <адрес> жителем жилого помещения <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в частности указания причины залива и разграничения общего имущества (центрального отопления) и имущества жилого помещения.

Согласно ответа ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» следует, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обоснованные причины залива жилого помещения (<адрес>) и зоны отнесенности сторон (л.д. 11-12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУЖРП № Г.о. Подольск, суд исходит из того, что оспариваемый акт составлен и заверен уполномоченными представителями МУЖРП № Г.о. Подольск.

Истица знала о заливе нижестоящих квартир на дату составления оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что прорыв трубы центрального отопления произошел ДД.ММ.ГГГГ, заявку о заливе подавал сама истица, в этот же день прибыла аварийная бригада и произвела отключение стояка отопления.

ДД.ММ.ГГГГ истицей подано в МУЖРП № Г.о. Подольск заявление о заливе. В этот же день по обращению жителя <адрес> сотрудниками МУЖРП № Г.о. Подольск зафиксирован факт залива из <адрес>, принадлежащей истице.

Кроме того, причиной залива явилось самовольное переоборудование в квартире истицы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУЖРП № Г.о. Подольск проведено обследование квартиры истицы, составлен акт, в котором отражено следующее: на момент проверки выявлено следующее комната площадью 9,0 кв.м - установлен отопительный чугунный радиатор нового образца. На подводке к радиатору установлены два хомута. Стояки металлические. <адрес>ю 17,3 кв.м - радиатор чугунный нового образца. Стояк - металлопластик + металл. <адрес>ю 11,0 кв.м: радиатор чугунный старого образца. Стояк отопления - металл. Вверху имеется хомут в количестве 1 шт. Хомут не имеет следов подтеков. На подводке к радиатору имеется хомут в количестве 1 шт., подтекает. Кухня: отопительный радиатор чугунный нового образца. Стояк отопления полипропилен + металл. Хомутов нет. Состояние удовлетворительное. Данный акт подписан ФИО1 без замечаний и уточнений со стороны истицы.

Дом, в котором расположена квартира истицы, относится к типовому проекту 121-043/1.2.

Согласно п. 2 типового проекта часть 2, раздел 2-2, отопление и вентиляция. С конвекторами dy=2- на расчетные температуры мину 20, минус 25, минус 30, минус 35, минус 40 градусов Цельсия проектом принято: В) нагревательные приборы - конвекторы комфорт d 20, устанавливаемые в жилых комнатах, кухнях, колясочных, электрощитовых и сквозных проходах. При входах в лестничные клетки устанавливаются высокие конвекторы с кожухом «КВ20».

В соответствии со спецификой рассматриваемого проекта трубопровод отопления устанавливается из легких водогазопроводных труб.

Водогазопроводные трубы согласно ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия» изготавливаются из сталей по ГОСТ 1050 (п. 2.1).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы установлены чугунные радиаторы нового образца вместо конвекторов, а также участок трубопровода на общем стояке отопления замене на полипропилен.

Работы по замене конвекторов на радиаторы и на замену стояка на полипропилен не выполнялись МУЖРП № Г.о. Подольск.

Таким образом, истицей выполнено самовольное переоборудование системы отопления.

Доводы истицы о том, что в акте отсутствуют обоснованные причины залива жилого помещения (<адрес>) и зоны отнесенности сторон, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к МУЖРП № Г.о. Подольск о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУЖРП № Г.о. Подольск, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева