Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2016 от 01.07.2016

Дело № 12-11/2016г.

                                                                      РЕШЕНИЕ

                             по жалобе на постановление по делу об административном

                                                               правонарушении

г.Бутурлиновка                                                                                                        17 августа 2016г.

             Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Е.В.

с участием представителя заявителя по доверенности от 12.04.2016г. ФИО5,

           рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Шипова Дубрава" на постановление Государственного инспектора труда в Воронежской области №-ПВ/7/14-20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                               У с т а н о в и л :

            Постановлением Государственного инспектора труда в Воронежской области №-ПВ/7/14-20 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо -ООО "Агрофирма Шипова Дубрава" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

              Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Шипова Дубрава" в лице исполнительного директора ФИО2    обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО6 №-ПВ/7/14/20 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что нарушения, выявленные в результате проведенной проверки, в части размера минимального размера оплаты труда не соответствующему уровню, установленному в субъекте РФ, который должен быть установлен с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения, имеют незначительный характер, так как не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и связаны с не надлежащим выполнением профессиональных обязанностей инспектором отдела кадров Общества, ФИО7, которая не осуществила контроль по своевременной редакции уровня прожиточного минимума в штатном расписании. В настоящее время штатное расписание изменено, прожиточный минимум по заработным платам соответствует надлежащим требованиям. У Инспекции отсутствуют сведения, что действия Заявителя привели к существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям; к аналогичной ответственности было привлечено и юридическое лицо; в действиях заявителя отсутствовал прямой умысел на совершение правонарушения и причинения ущерба бюджету. Действия Общества носят малозначительный характер, в связи с чем, просит постановление Государственного инспектора труда в Воронежской области №-ПВ/7/14-20 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

             В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просил постановление Государственного инспектора труда в Воронежской области №-ПВ/7/14-20 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

               Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Согласно представленным в суд письменным возражениям, считает, что выявленные правонарушения причинили имущественный вред работникам Общества в виду ненадлежащего исполнения ООО "Агрофирма Шипова Дубрава" установленной обязанности по обеспечению работникам, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, заработной платы в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области, сведения об устранении выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали. Допущенные нарушения работодателем значительно нарушили трудовые и конституционные права работников ООО "Агрофирма Шипова Дубрав", принеся существенный вред институту семьи, моральному и материальному состоянию работников, в связи с чем считает, что постановление №-ПВ/7/14-20 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения.

            Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

             В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Жалоба ООО "Агрофирма Шипова Дубрава", подана в установленный срок.

          В соответствии со ст. 5.31 КоАП РФ нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

          В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

            Из представленного материала следует, что заместителем начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ,    проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО "Агрофирма Шипова Дубрава".

           В ходе проверки было установлено, что юридическим лицом -ООО "Агрофирма Шипова Дубрава" были допущены нарушения норм действующего трудового законодательства, заключающиеся в следующем.

          Постановлением Правительства Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2015 г. с 01.11.2015г. величина прожиточного минимума установлена в размере 8787 руб. Постановлением Правительства Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2015 г. с 27.02.2036г. величина прожиточного минимума установлена в размере 8544 руб. Однако в в соответствии с представленным на проверку штатным расписанием на 01.03.2015г. размер оплаты труда при полностью отработанной норме рабочего времени токаря, лаборанта молокоприемного пункта, осеменатора, скотника-сторожа МТФ-4. слесаря и зав. складом ГСМ отделения Озерское. лаборанта пункта охлаждения молока, уборщицы здания администрации, контролера, сторожа, сторожа на току (дневного), весовщика, сторожа техники в полях, учетчика готовой продукции, весовщика отд. «Нива» составляет 8000 руб.в месяц. Размер оплаты трудя при полностью отработанной норме рабочего времени скотника, зав. комплексом по откорму КРС составляет 8195 руб. Размер оплаты труда при полностью отработанной норме рабочего времени слесаря МЖФ составляет 8450 рублей з месяц: работника по кухне - 7800 рублей в месяц; учетчика фермы -6729 рублей в месяц. В соответствии со сведениями расчетно-платежных документов за период с ноября 2015г. по февраль 2016г. и пояснениями работодателя размер оплаты труда при полностью отработанной норме рабочего времени был ниже установленного прожиточного минимума в ноябре 2015г. для 53 работников с общей суммой недоплаты в размере 33139,98 руб., в декабре 2015г. для 47 работников с общей суммой недоплаты в размере 31599,44 руб., в январе 2016г. для 13 работников с общей суммой недоплаты в размере 10131.78 руб., в феврале 2016г. для 3 работников с общей суммой недоплаты в размере 931.69 руб. В частности в ноябре 2015г. размер оплаты труда при полностью отработанной норме рабочего времени для слесарей МЖФ ФИО8 и ФИО9 составил 8450 рублей в месяц; ветфельдшера ФИО10 - 8666 рублей в месяц: сторожей ФИО11. ФИО12 - 8000 руб. в месяц; оператора машинного доения -ФИО13 - 8129 руб. в месяц; водителя ФИО14 - 8558.42 руб. в месяц; механизатора ФИО15 - 8245. 63 руб. в месяц и др. В декабре 2015г. при полностью отработанной норме рабочего времени размер оплаты труда слесаря МЖФ ФИО9 составил 8543 руб. в месяц: лаборанта холодильной установки ФИО25., сторожей ФИО11, ФИО16 - 8000 руб. в месяц; оператора машинного доения ФИО13 - 7055 руб. в месяц; оператора машинного доения ФИО3 Гариб кызы - 8170 руб. в месяц; оператора машинного доения ФИО17 - 6370 руб. в месяц; водителей ФИО18, ФИО19, ФИО20 - 7611 руб. в месяц и др. В январе 2016г. при полностью отработанной норме рабочего времени размер оплаты труда оператора машинного доения ФИО21 составил 8448 руб. в месяц. В феврале 2016г. «при полностью отработанной норме рабочего времени размер оплаты труда    водителя ФИО22 составил 8398,29 руб. в месяц. Таким образом, размер оплаты труда указанных выше работников не соответствует требованиям статей 133. 133.1 Трудового кодекса РФ, пункта 3.12. Трехстороннего соглашения между Правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2014-2016 годы (Подписано в <адрес> 24.12.2013г.)

          Ответственным за выявленные нарушения трудового законодательства в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ, является работодатель - Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шипова Дубрава».

             Данные факты были установлены и подтверждаются представленными документами, административным материалом.

            В этой связи, постановлением государственного инспектора труда в Воронежской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/7/14-20 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Шипова Дубрава" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ.

           То обстоятельно, что ответственным лицом за нарушения трудового законодательства является инспектор отдела кадров Общества ФИО7, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности юридического лица.

            Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

         Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

          Таким образом, привлечение к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ как юридического лица, так и должностного лица, не противоречит нормам действующего законодательства и не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

           С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Шипова Дубрава" обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ, поскольку вышеизложенные факты свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а именно, нарушение законодательства о труде.

            Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

           При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18)

             Довод жалобы о том, что совершенное ООО «Агрофирма Шипова Дубрава" административное правонарушение должно быть признано малозначительным, поскольку данное нарушение трудового законодательства не представляет существенной угрозы общественным отношениям и не повлекло каких-либо вредных последствий, подлежит отклонению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ООО «Агрофирма Шипова Дубрава" возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

              Устранение самих нарушений не является основанием для признания совершенного ООО «Агрофирма Шипова Дубрава" правонарушения малозначительным.

              Между тем, исключительных обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать действия юридического лица как малозначительного, по делу не усматривается.

              При вынесении оспариваемого постановления государственным инспектором труда в Воронежской области обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

           Порядок привлечения юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Шипова Дубрава" к административной ответственности соблюден.

           С учетом тяжести содеянного, отсутствия тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Шипова Дубрава" госинспектором было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, то есть в пределах санкции ст. 5.31 КоАП РФ.

              Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда в Воронежской области №-ПВ/7/14-21 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Шипова Дубрава" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, не имеется.

              Вместе с тем, согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, что является обстоятельством смягчающим его ответственность, что влечет снижение ранее назначенного административного наказания с 5 000 рублей до 3 000 рублей

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

                 Постановление главного государственного инспектора труда в Воронежской области №-ПВ/7/14/21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации в отношении должностного лица ООО "Агрофирма Шипова Дубрава» ФИО2, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, снизив его размер и окончательно назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

             Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

      Судья                                                                                                                              ФИО23