Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2014 (12-567/2013;) от 05.12.2013

Дело №12-46/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    22 января 2014 года     

Судья Промышленного районного суда Котов Г.П. при секретаре Левенковой Т.А., рассмотрев жалобу Киселева С.В. на постановление заместителя начальника отдела Федерального государственного лесничего, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Федерального государственного лесничего, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее Департамента) № от 10.07.2013 Киселев С.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе на постановление Киселев С.В. просит его отменить, поскольку охоту не осуществлял, в момент остановки находился на дороге общего пользования. В машине в зачехленном состоянии были обнаружены ружья. Патронов с собой у него не было. Просит отменить постановление заместителя начальника отдела Федерального государственного лесничего, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № от 10.07.2013, прекратив производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что 23.05.2013 вместе с ФИО1, ФИО2 ехал в деревню Гришино, чтобы забрать ФИО3, и отвезти ее в Смоленск. В машине находилось три огнестрельных оружия в зачехленном состоянии без патронов, которые нужно было отвезти в Смоленск для ремонта. При подъезде к деревне заехали на поле, засеянное овсом, чтобы его посмотреть. При выезде на асфальтированную дорогу общего пользования между деревнями Гришино и Мушковичи, были остановлены вооруженными людьми, которыми был произведен досмотр автомобиля, в результате чего обнаружены ружья и составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола ему не вручалась, права не разъяснялись. Протокол о досмотре машины не составлялся.

Представитель Департамента Шмелев А.А. доводы жалобы не признал, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с оружиями охоты и продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При проведении проверки было установлено, что Киселев С.В. находился на территории общедоступных охотничьих угодий Ярцевского района Смоленской области и производил охоту с охотничьим оружием, не имея разрешения на право добывания охотничьих ресурсов на данной территории. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1я. ст.8.37 КоАП РФ административным нарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3. настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…»(далее Закон) охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, переработкой и транспортировкой.

Согласно ч.3 ст.8 и ч.3 ст.14 Закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу

Часть 2 ст.57 названного Закона приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Любительская и спортивная охота в закреплённых охотничьих угодьях осуществляется при наличии путёвки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. «в» п.3.2 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России №512 от 16.11.2010 в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 заявитель, не имеющий разрешения на право добычи охотничьих ресурсов в закрытые сроки охоты был задержан сотрудниками Департамента в районе 1,5 км. от д. Гришино Ярцевского района с охотничьим ружьём ТОЗ-34, имея при себе охотничий билет и разрешения на оружие.

По факту правонарушения 23.05.2013 госохотинспектором ФИО4 в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении.

10.07.2013 постановлением заместителя начальника отдела Федерального государственного лесничего, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № Киселев С.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается копией указанного постановления (л.д.23-25)

Киселев С.В. считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, по основаниям, изложенным в жалобе и судебном заседании.

Суд, заслушав заявителя, свидетелей, лиц, задержанных вместе с Киселевым С.В., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает постановление от 10.07.2013г. законным и обоснованным.

Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, что, являясь государственным охотничьим инспектором, 23.05.2013 около 03 час. 00 мин. в составе группы инспекторов ФИО5, ФИО6, и ФИО7, по поступившей 22.05.2013 информации о том, что в Ярцевском районе в охотугодиях общего пользования будет производиться незаконная охота, выехал на предполагаемое место охоты. По прибытии на место около пяти часов утра, была организована засада, примерно в 300-350м от дер. Гришино Ярцевского района Смоленской области. Около 06:00 час мимо них со стороны дер. Мушковичи проехала машина «Рено» серого цвета в сторону дер. Гришино, в ней находилось трое мужчин в камуфляжной одежде. Далее автомобиль проехал к дому, где находился около 30 мин., после чего начал движение в сторону лесного массива. Подъехав к лесу, из автомобиля вышли три человека с ружьями и пошли в лесной массив. Все это они наблюдали в бинокль. Спустя 2-2,5 час прозвучало два выстрела со стороны лесного массива, где и находилась группа людей. Было принято решение разделиться - ФИО7 и ФИО5 остались в засаде для дальнейшего наблюдения, а ФИО4 вместе с ФИО6 отъехали от дер. Гришино для перехвата. Связь с ФИО7 и ФИО5 велась по рации. Спустя некоторое время по рации сообщили, что из лесного массива вышли три человека, подошли к своему автомобилю, открыли багажник, и положили туда ружья. Затем автомобиль начал движение в сторону дер. Гришино, где в него села женщина, после чего автомобиль направился в сторону дер. Мушковичи, и был остановлен. При проверке автомобиля в багажнике были обнаружены охотничьи ружья, патроны. При проверке номеров оружия, от одного из ружей исходил свежий запах пороха.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО4, указав, что во время наблюдения, слышал два выстрела и лай собак. При досмотре автомобиля от одного из ружей исходил свежий запах пороха, что подтверждает тот факт, что из этого оружия стреляли.

Свидетель ФИО6, являясь государственным охотничьим инспектором, подтвердил изложенное ранее допрошенными свидетелями, указав, что также участвовал в досмотре автомобиля. В багажнике находилось зачехленное оружие и мешки. От ружья исходил запах пороха – свидетельство того, что из него стреляли. При составлении протокола об административном правонарушении заявитель и его товарищи вели себя агрессивно и вызывающе, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель ФИО7 -государственный охотничий инспектор подтвердил показания, изложенные выше названными свидетелями.

Оценивая объяснения свидетелей, в совокупности с представленными письменными доказательствами и установленными обстоятельствами ( время появления и нахождения Киселева С.В. и его знакомых в охотничьих угодьях, удобное для охоты, экипировку, заранее засеянное овсом поле, запах пороха и т.п.) судья приходит к убеждению, что факт нарушения действующего законодательства при осуществлении охоты, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании.

Оснований не доверять пояснениям должностных лиц Департамента у суда не имеется, причин для оговора Киселева С.В. не установлено. Пояснения государственных охотничьих инспекторов являются последовательными и согласуются с протоколом об административном правонарушении.

Каких-либо убедительных и достаточных доказательств, которые бы поставили под сомнение достоверность пояснений должностных лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Утверждение Киселева С.В. о том, что протокол об административном правонарушении не выдавался ему на руки, права не разъяснялись - голословно и опровергается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, данные пояснения государственных охотничьих инспекторов расцениваются судом как достоверные и соответствующие действительности, принимаются за основу выносимого решения суда.

При этом, к объяснениям Киселева С.В. о том, что необходимость поездки в дер. Гришино была обусловлена лишь необходимостью забрать в г. Смоленск ФИО3, суд относится критически и полагает, что они обусловлены стремлением избежать предусмотренной административным законодательством ответственности.

Также суд не доверяет показаниям ФИО1 и ФИО2, поскольку они заинтересованы в исходе дела и противоречат другим доказательствам, установленным по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности того факта, что Киселев С.В. при вышеуказанных времени и месте совершал деятельность, связанную с поиском и выслеживанием охотничьих ресурсов в закрытые сроки охоты, не имея разрешения на право их добычи.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Федерального государственного лесничего, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 10.07.2013, является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, ч.1 ст.ст.29.10, ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Федерального государственного лесничего, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № от 10.07.2013 о назначении Киселеву С.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                        Г.П. Котов