Решение по делу № 2-531/2013 ~ М-532/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-531 /2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с.В-Суетка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.А. Дедовой,

с участием истца Штэль В.А.

представителя администрации Суетского района Алтайского края -Богачевой С.А.

при секретаре Ю.В.Антипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штэль <данные изъяты> к администрации Суетского района о признании права собственности на самовольную постройку нежилое здание

УСТАНОВИЛ:

Истец Штэль В.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование заявленных требований указал, что он самовольно построил на принадлежащем ему на праве собственности (согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г) земельном участке, по адресу: <адрес> <адрес>-нежилое здание, согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по своему техническому состоянию объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку- нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец уточнил требование, просит сохранить самовольную постройку- нежилое здание (Литера А А1, А2) с кадастровым номером 22:45:010203:34:01:241:003:000002900, общей площадью 48,6 кв.м, в т.ч. основная -24,50 кв.м., вспомогательная -24,10 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:45:010203:1285 площадью 126 кв.м по адресу <адрес> <адрес>.

Признать за ним Штэль <данные изъяты> право собственности на самовольно возведенное нежилое здание (Литера А А1, А2) с кадастровым номером 22:45:010203:34:01:241:003:000002900, общей площадью 48,6 кв.м, в т.ч. основная -24,50 кв.м., вспомогательная -24,10 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:45:010203:1285 площадью 126 кв.м по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Штэль В.А. пояснил, что постановлением администрации Верх-Суетского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в собственность земельный участок для размещения жилого дома. Участок поставлен на кадастровый учет, на земельном участке в 2001 г., был построен и жилой дом и нежилое здание под магазин, на момент его строительства, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, согласование с органами строительства и архитектуры документально не проводилось. После завершения строительства он обращался в районный отдел по строительству и архитектуре, его руководитель обещал приехать посмотреть, но так ничего сделано не было.

Постановлением администрации Верх-Суетского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из земельного участка для размещения жилого дома выделена часть под нежилое здание: объект торговли с кадастровым номером 22:45:010203:1285 площадью 126 кв.м, по адресу <адрес>.

Строительство нежилого здания не нарушило права и интересы граждан, имеется техническое заключение о безопасности конструкции и пригодности для проживания, согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по своему техническому состоянию объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Также он до рассмотрения настоящего дела обращался в другие компетентные органы: МУП «Теплосети» Суетского района об отсутствии под указанным нежилым зданием водопроводных сооружений, в ОАО ММЭС «Ростелеком» Алтайский филиал с.В- Суетка об отсутствии под указанным зданием кабельных линии и сооружений связи, в Фонд пожарной безопасности Алтайский филиал для получения заключения о соответствии нормам, в отдел по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Суетского района, выполненное строительство нежилого здания соответствует строительным нормам и правилам.

Постройка осуществлена без получения разрешения и он в установленном законом порядке с 2001 года, мер для получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не предпринимал, обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости.

Представитель ответчика – Администрации Суетского района в своем отзыве на исковое заявление, и в судебном заседании со ссылкой на ст.51 Градостроительного Кодекса РФ и ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает против удовлетворения данного иска, поскольку постройка осуществлена без разрешения на его строительство и как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ за получением такого разрешения истец в органы местного самоуправления не обращался.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда в пункте 26 совместного Постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении истцов в суд, а также в судебном заседании, основанием исковых требований указаны возведение жилого дома, как объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствие возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан при сохранении возведенного объекта.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят:

факт наличия права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект;

факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил;

факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно постановлению администрации Верх-Суетского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Штэль <данные изъяты> для размещения жилого дома предоставлен в собственность земельный участок площадью 1984 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет, на земельном участке в 2001 г., был построен и жилой дом и нежилое зданиекак объект торговли, на момент его строительства, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, согласование с органами строительства и архитектуры документально не проводилось.

Постановлением администрации Верх-Суетского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из земельного участка для размещения жилого дома выделена часть земельного участка под нежилое здание: объект торговли с кадастровым номером 22:45:010203:1285 площадью 126 кв.м, присвоен адрес <адрес> <адрес>, на земельный участок получено свидетельство о государственной регистрации права(16,17,25,34-37)

В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> № установлено, что техническое состояние строительных конструкций нежилого здания адресу <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Нежилое здание пригодено для эксплуатации и может быть сохранено в установленном законном порядке.(л.д.18-24).

Постройка осуществлена без получения разрешения и в установленном законом порядке с 2001 года, истец мер для получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не предпринимал, согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Штэль В.А., истец Штэль В.А. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ему со ссылкой на статью 51 Градостроительного Кодекса РФ о порядке получения разрешения на строительство нежилого здания рекомендовано обратиться в суд, (л.д. 5), что он и сделал.

Также истец Штэль В.А. до рассмотрения настоящего дела обращался в другие компетентные органы: согласно справки МУП «Теплосети» Суетского района под указанным зданием какие-либо водопроводные сооружения отсутствуют(л.д.7), согласно справки ОАО ММЭС «Ростелеком» Алтайский филиал с.В- Суетка под указанным зданием какие-либо кабельные линии и сооружения связи отсутствуют(л.д.6).

Согласно заключению Фонда пожарной безопасности Алтайский филиал (действующего на основании Устава и Положения, свидетельства об аккредитации) объект(нежилое здание (Литера А А1, А2) по адресу <адрес> <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам, угроза возникновения пожара и его опасных факторов для других лиц отсутствует. (л.д.8-14)

Согласно выданной отделом по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> от 15.08 2013 года №2, выполненное строительство нежилого здания по адресу <адрес>АВ <адрес> соответствует строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Данному жилому дому присвоен кадастровый номер 22:45:010203:34:01:241:003:000002900 (л.д.15)

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом Штэль В.А. на принадлежащем ему земельном участке произведена самовольная постройка нежилого здания, при возведении которой не допущены нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимались меры по ее легализации.

Истец не настаивает на взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, в связи с чем суд не принимает решение в части судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Сохранить самовольную постройку - нежилое здание (Литера А А1, А2) с кадастровым номером 22:45:010203:34:01:241:003:000002900, общей площадью 48,6 кв.м, в т.ч. основная -24,50 кв.м., вспомогательная -24,10 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:45:010203:1285 площадью 126 кв.м по адресу <адрес>.

Признать за Штэль <данные изъяты> право собственности на самовольно возведенное нежилое здание (Литера А А1, А2) с кадастровым номером 22:45:010203:34:01:241:003:000002900, общей площадью 48,6 кв.м, в т.ч. основная -24,50 кв.м., вспомогательная -24,10 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:45:010203:1285 площадью 126 кв.м по адресу <адрес> В <адрес>.

Взыскание с ответчика государственной пошлины не производить, согласно волеизъявлению истца.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Судья Л.А.Дедова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А.Дедова.