Решение по делу № 2-3893/2016 ~ М-3860/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-3893/2016 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

09 ноября 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № к ФИО1 о взыскании ФИО1 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» (далее ПАО <данные изъяты>) в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ФИО1 по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которому вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. кредитные средства Заемщиком были получены.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику.

Согласно расчету суммы задолженности Заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на основании расчета суммы задолженности задолженность по кредитному договору составляет:

• просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;

• просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.;

• задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

Итого по всем видам задолженностей – <данные изъяты> руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № Беловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Мировой судья судебного участка № Беловского судебного района вынес судебный приказ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья вынес определение № об отмене данного судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 309, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № 8615 задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы в размере <данные изъяты> руб., оплаченные ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на следующее.

Согласно условиям договора обслуживания кредитной карты, заключенного между нею и ПАО «<данные изъяты>», Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредитную карту. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.

На момент заключения Договора Заемщик не имел возможности внести изменения в условия Договора, так как он был типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью Заемщика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно п. 1.1. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>00 руб. под <данные изъяты>,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

Кредитный договор подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору о вкладе, в соответствии с п. 1 которого вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно каждого <данные изъяты> числа месяца, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Согласно п. п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора).

В соответствии с подп. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В свою очередь, Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в подп. 4.2.3. Договора (подп. 4.3.4. Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемщиком - кредит в оговоренной сумме был предоставлен.

Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа равен <данные изъяты> руб. Последний платеж в счет исполнения обязательств за июнь ДД.ММ.ГГГГ. был внесен ответчиком двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Из предоставленного истцом расчета следует, что ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору не исполняет с июля ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб., из которых:

• просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;

• просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.;

• задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

На основании подп. 4.2.3. Кредитного договора истец направил ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указал о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчик не исполнил.

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен верно, с учетом всех условий Кредитного договора. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 72 названного постановления).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Рассматривая требование <данные изъяты> о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для снижения ее размера. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного Кредитору в результате нарушения Заемщиком условий кредитного договора, принимает во внимание дату совершения последнего платежа заемщиком (ДД.ММ.ГГГГ.) и дату направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ.), дату обращения ПАО <данные изъяты> в суд с настоящим иском, с учетом того факта, что ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Кроме того, расчет представленный суду сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка начислена за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что истец с момента обращения за выдачей судебного приказа и после его отмены не производил никаких дополнительных начислений. К тому же истец, возражая против заявленной истцом суммы неустойки, не представил суду доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая по существу требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № за подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В том случае, если в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытками не являются.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная лицом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в случае последующей отмены судебного приказа не является убытками, и не подлежит взысканию с ответчика при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Суд учитывает, что фирменное наименование истца приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено с ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>» в связи со вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.11.2016░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░