Решение по делу № 2-308/2016 (2-4564/2015;) ~ М-5022/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя ООО «Капитал-плюс» в лице директора Зотова В.А., ответчика Володиной Н.В. и её представителя по ордеру адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Лапиной В.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-308/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-плюс» к Володиной ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Капитал-плюс» обратилось в суд с иском к Володиной Н.В. о взыскании остаточной процентной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Володина Н.В. заключила с ООО «Капитал-плюс» договор займа денежных средств №<адрес>. По условиям договора (раздел 1.1) ООО «Капитал-плюс» передает заемщику Володиной Н.В. денежные средства (сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> год без процентов и без обеспечения. Возврат суммы займа осуществляется каждый месяц до тридцатого числа, платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей. Во исполнение условий договора ООО «Капитал-плюс» передало Володиной Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив надлежащим образом условия договора займа. С условиями договора Володина Н.В. была ознакомлена при оформлении займа и согласна, о чем свидетельствует личная подпись на договоре займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также написанное собственноручно заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 4 п.4.4 договора, настоящий договор действует с момента подписания сторонами и действует без продления до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки платежа - до исполнения всех обязательств. В соответствии с разделом 3 п.3.2 договора, в случае просрочки платежа свыше указанного в договоре срока заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также процентную компенсацию за пользование денежными средствами в размере 2% от невыплаченной суммы за каждый просроченный день сверх установленного срока. С момента заключения договора между сторонами Володина Н.В. произвела оплату <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с графиком платежей и размером платежа является недостаточным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа, сделанного должником), Володина Н.В., нарушая условия договора, не произвела более ни одного платежа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Володиной Н.В. по договору займа денежных средств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, из них: <данные изъяты> рублей 00 копеек - сумма займа; <данные изъяты> рублей 00 копеек - штраф в соответствии с п.3.2 договора при просрочке 7 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей 00 копеек - процентная компенсация в соответствии с п.3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Володиной Н.В. произведена оплата в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждает приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.319 ГК РФ, внесенная сумма при просрочке идет в первую очередь на погашение штрафов и неустойки. Таким образом, с учетом внесенного платежа остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек из расчета: <данные изъяты> рублей 00 копеек - сумма займа; <данные изъяты> рублей 00 копеек - процентная компенсация в соответствии с п.3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом произведенного платежа.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца ООО «Капитал-плюс» исковые уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Володиной Н.В. общую задолженность в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых остаточная процентная компенсация по 12 платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф по <данные изъяты> платежам в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, остаточная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с ответчика в пользу государства. В обоснование уточненных исковых требований указал, что при предъявлении исковых требований к Володиной Н.В. денежная сумма рассчитывалась на момент поступления первого платежа с учетом начисления всех неустоек и штрафов, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Капитал-плюс» с учетом поступивших платежей по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменилась и составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Зотов В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований ООО «Капитал-плюс» по приведенным в исковом заявлении основаниям и просил взыскать с Володиной Н.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых остаточная процентная компенсация по <данные изъяты> платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф по <данные изъяты> платежам в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, остаточная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просил взыскать с ответчика в пользу государства.

Ответчик Володина Н.В. и её представитель по ордеру адвокат Лапина В.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «Капитал-плюс» возражали по тем основаниям, что пунктом 4.4 договора займа срок действия названного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае допущенных просрочек - до исполнения всех обязательств. Согласно договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. В период действия указанного договора ответчиком были внесены денежные средства заимодавцу следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком была возвращена в полном объеме, в связи с чем обязательства заемщика перед кредитором исполнены полностью. Кроме того, точный период (срок) наступления ответственности за просрочку платежа, от которого следует считать «сверх установленного срока», в п.3.2 договора не конкретизирован и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а также договором, в частности п.4.4 которого не конкретизированы просрочки, о допущении которых идет речь. Ссылаясь на положения ч.2 ст.314 ГК РФ, указали, что договор займа денежных средств №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит неопределенность в вопросе о том, в какие сроки, полностью или частично должно быть исполнено гражданско-правовое обязательство, что не представляет возможным правильно определить начало течения срока наступления ответственности за просрочку платежа. Кроме этого, кредитором на протяжении действия договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ никакие требования об исполнении обязательства не предъявлялись. Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве штрафа по 11 платежам также является незаконным и необоснованным, поскольку согласно п.3.2 договора, сумма штрафа определена в размере одной тысячи рублей и не содержит каких-либо условий её увеличения. Относительно требований о взыскании процентной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что представленный истцом расчет начисления суммы процентной компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нельзя считать верным, поскольку в расчете приведен размер процентов не только за период, следующий после исполнения заемщиком обязательств в полном объеме, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но и без учета того, что до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в соответствии с п.4.4 договора, полностью были исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в таблице расчета истец привел даты, количество дней, проценты, количество дней в году, сумму платежа, формулу расчета и сумму процентов. Однако сама формула расчета содержит лишь сумму платежа, умноженную на 2% и умноженную на количество дней. При этом формула расчета не содержит указанное в таблице количество дней в году, в связи с чем расчет является неполным и соответственно начисленные суммы процентной компенсации за пользование чужими денежными средствами являются неправильными.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Капитал-плюс» - директора Зотова В.А., мнение ответчика Володиной Н.В. и её представителя по ордеру адвоката Лапиной В.Б., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Володина Н.В. обратилась в ООО «Капитал-плюс» с заявлением о выдаче ей суммы займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 год без начисления процентов, с выплатами один раз в месяц.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Володина Н.В. предоставила ООО «Капитал-плюс» свое согласие на обработку её персональных данных и указала, что условия договора займа ей понятны, с ними она согласна.

В этот же день между ООО «Капитал-плюс» и Володиной Н.В. был заключен договор займа денежных средств №<адрес>, предметом которого является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев без процентов и без обеспечения.

Возврат суммы займа по указанному договору осуществляется каждый месяц до тридцатого числа, платежами по <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком по курсу рубля на день совершения денежной операции (п.1.2 договора).

Обязательством заемщика предусмотрено своевременное погашение суммы займа, ежемесячно, равномерными взносами в размере <данные изъяты> рублей, либо единым платежом всей заемной суммы в период действия договора (п.2.1.1 договора).

Пунктами 3.1 – 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки платежа свыше указанного в договоре срока заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также процентную компенсацию за пользование денежными средствами в размере 2% от невыплаченной суммы займа, за каждый день сверх установленного срока. При просрочке платежа заемщик погашает прежде всего: возмещение расходов по обеспечению договора, сумму начисленных пени, штрафов, неустойки, проценты, начисленные за пользование займом, а уже затем основную сумму займа.

Заключительными положениями договора определено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует без продления до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае допущенных просрочек, до исполнения всех обязательств.

С правами и обязанностями Володина Н.В. была ознакомлена с момента подписания договора займа, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении на предоставление займа и вышеуказанном договоре.

Как усматривается из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Капитал-плюс» выполнило свои обязательства перед ответчиком Володиной Н.В., предоставив последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствии с договором займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании, Володина Н.В. в счет погашения задолженности по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «Капитал-плюс» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Иных платежей в счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Володина Н.В. не производила.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика Володиной Н.В. обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись не надлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком Володиной Н.В. выполнялись его условия ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 00 копеек – процентная компенсация по 12-ти платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей 00 копеек – штраф по <данные изъяты> платежам в соответствии с п.3.2 договора, <данные изъяты> рублей 00 копеек – остаточная сумма займа.

Проверяя представленный стороной истца расчет, учитывая возражения стороны ответчика, и принимая во внимание внесенные Володиной Н.В. в счет погашения задолженности по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Капитал-плюс» платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма (ст.319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, внесение каких-либо иных платежей (членских взносов), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника денежных средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Из представленного стороной истца расчета задолженности усматривается, что установленная законом очередность погашения поступивших от заемщика денежных сумм в счет погашения очередных платежей по договору ООО «Капитал-плюс» нарушена.

Так, в нарушение ст.319 ГК РФ ООО «Капитал-плюс», в условиях договора займа (п.3.2) предусматривает первоочередное зачисление денежных средств в счет возмещения расходов по обеспечению договора, начисленных пени, штрафов, неустойки, процентов, начисленных за пользование займом, а уже затем основную сумму займа.

С учетом изложенного, проверив представленный ООО «Капитал-плюс» расчет, проанализировав представленные Володиной Н.В. квитанции о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Володиной Н.В. задолженность перед ООО «Капитал-плюс» отсутствует, вместе с тем имеется задолженность по уплате процентной компенсации за пользование денежными средствами и штрафа.

Исходя из условий договора займа денежных средств №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Володина Н.В. обязалась возвращать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек каждый месяц до тридцатого числа платежами по ФИО9 рублей 00 копеек. В случае просрочки платежа свыше указанного в договоре срока Володина Н.В. обязана выплатить ООО «Капитал-плюс» штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также процентную компенсацию за пользование денежными средствами в размере 2% от невыплаченной суммы займа за каждый день сверх установленного срока.

Учитывая произведенные Володиной Н.В. платежи в счет погашения задолженности по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также периоды просрочек: в октябре <данные изъяты> года – 1 день (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в ноябре <данные изъяты> года – <данные изъяты> дней (<данные изъяты> рублей 00 копеек), в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> день (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в ДД.ММ.ГГГГ года – 31 день (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дней (<данные изъяты> рубля 00 копеек), в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> день (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дней (<данные изъяты> 00 копеек), в <данные изъяты> года – <данные изъяты> день (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> день <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> день <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в ДД.ММ.ГГГГ года – 30 дней (<данные изъяты> рублей 00 копеек), ей должна быть начислена процентная компенсация в общем размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Штраф и процентная компенсация в данном случае по своей правовой сути являются разновидностью неустойки, и её размер составляет соответственно 11000 рублей 00 копеек и 2871186 рублей 50 копеек.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, и принимая во внимание то, что само по себе несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями необходимо воспринимать как ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым и возможным уменьшить размер штрафа и процентной компенсации за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Володина Н.В. не надлежащим образом исполняла своих обязательств перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Капитал-плюс» удовлетворить частично и взыскать с ответчика штраф и процентную компенсацию за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-плюс» к Володиной ФИО10 взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Володиной ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Тула, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-плюс» (<адрес> <адрес>, №), штраф и процентную компенсацию за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова