Решение по делу № 2-2587/2011 ~ М-2642/2011 от 30.09.2011

Дело № 2-2587/11                        25 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.

при секретаре Кустовой О.В.

с участием истца Суэтина В.В., его представителя Богатыревой Е.Л.,

представителя ответчика Пустобаева А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Суэтина В.В. к ООО «Монтажавтоматика» о признании недействительными приказов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о признании недействительным параграфа 1 приказа № от <дата> ООО «Монтажавтоматика», иск мотивирует тем, что с <дата> работает у ответчика .... Оспариваемым приказом он был отстранен от занимаемой должности ... в связи с несоответствием квалификационным требованиям, предложено назначить .... Считает параграф 1 оспариваемого приказа незаконным его несоответствие занимаемой должности никем не установлено. В судебном заседании <дата> исковые требования уточнил (л.д.36), просил признать недействительным также приказ от <дата>, в связи с тем, что в оспариваемый приказ были внесены изменения приказом от <дата> и он был изложен в новой редакции, а именно истец был отстранен от занимаемой должности в связи с обучением и проверки знаний и навыков в области охраны труда. Основанием указана ст.76 ТК РФ. Письмом от <дата> предложено предоставить документы, подтверждающие прохождение аттестаций в государственных инспектирующих органах. В судебном заседании от <дата> исковые требования уточнил (л.д.50-51) в связи с тем, что приказом № от <дата> в приказ № от <дата> были внесены изменения, просил признать незаконным и недействительным кроме двух ранее оспариваемых приказов п.7 приказа № от <дата> в части освобождения его от работы до даты проведения аттестации с сохранением среднего заработка и раздел 3 указанного приказа в части даты признания утратившими силу изменений в приказ № от <дата>, внесенных приказом от <дата> В судебном заседании <дата> исковые требования изложил в следующей редакции: признать незаконными и недействительными с момента издания параграфа 1 приказа № от <дата> ООО «Монтажавтоматика», приказ от <дата> в части внесения изменений в приказ № от <дата> в отношении него, а также пункт 7 приказа № от <дата> в части освобождения его от работы до даты проведения аттестации с сохранением среднего заработка. Просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Иск мотивирует тем, что квалификационные требования к должности ... никакими документами не установлены, должностная инструкция отсутствует. Каким образом, директором установлено его несоответствие квалификационным требованиям и по каким именно требованиям из приказа не усматривается. Указывает, что прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда в <дата>., что подтверждается удостоверением и протоколом комиссии. Оснований для освобождения его от должности не имелось, тем самым ответчик лишает его возможности трудиться.

В судебном заседании истец и его представитель Богатырева Е.Л. на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что обучение проходил в <адрес> без отрыва от производства, в командировку направлять его не было необходимости, сам является членом аттестационной комиссии.

Представитель ответчика Пустобаев А.А. с иском не согласен. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В своих возражениях указал, что в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих ... осуществляет контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, кроме того ... должен знать указанные правила и нормы охраны труда. ... не проходил обучение и проверки знаний и навыков в области охраны труда, в связи с чем был отстранен от занимаемой должности. Основанием явилось несоответствие Суэтина В.В. квалификационным требованиям. Подлинность представленные истцом документов, подтверждающих прохождение им аттестации по охране труда в <дата> вызывает сомнение, поскольку в период прохождения обучения Суэтин В.В. с работы не отлучался, заявлений о предоставлении ему отпуска для прохождения обучения и проверки знаний не представлял, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени. В связи с эти приказ № от <дата> изложен в новой редакции в связи с необходимостью проведения аттестации в отношении работников предприятия и в частности ... Суэтина В.В. Просил учесть, что с момента издания приказа № от <дата> Суэтин В.В. работает в должности ... с соответствующей оплатой труда. Нарушения трудовых прав Суэтина В.В. со стороны руководства ООО «Монтажавтоматика» отсутствуют. Просил в иске отказать.

              Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С <дата> по настоящее время истец работает в ООО «Монтажавтоматика» (ранее ТОО «Монтажавтоматика», БГМП «Уралмонтажавтоматика») в должности ..., что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовой книжкой (л.д.3-7).

<дата> приказом № параграф 1 ... Суэтин В.В. был отстранен от занимаемой должности в связи с несоответствием квалификационным требованиям (л.д.8). Приказом б\н от <дата> в приказ № от <дата> были внесены изменения, и он был изложен в новой редакции: .... Суэтина В.В. отстранить от занимаемой должности в связи с обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда. Основание ст.76 ТК РФ (л.д.37). Приказом № от <дата> в связи с предоставлением Суэтиным В.В. документов, подтверждающих прохождение им аттестаций в инспектирующих органах приказ № от <дата> был изложен в новой редакции (л.д.60-61). Принято решение о проведении в период с <дата> по <дата> аттестации работников ООО «Монтажавтоматика». П.7 данного приказа ... Суэтин В.В. для подготовки к аттестации освобожден от работы до даты проведения аттестации с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Монтажавтоматика» п.2.2. круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором и должностной инструкцией.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

              В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

              С учетом указанных норм трудового законодательства, суд приходи к выводу, что оспариваемые истцом приказы являются незаконными, а требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    Судом установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, должностная инструкция отсутствует. В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих .. осуществляет контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, должен знать указанные правила и нормы охраны труда.

... Суэтиным В.В. пройдено обучение на знание правил и норм охраны труда в <дата>., что подтверждается протоколами аттестационной комиссии, истцу выданы удостоверения (л.д.33-35, 54-59). Срок действия удостоверений не истек. Ответчиком протоколы не оспорены. Доводы о том. Что истец не проходил обучение опровергаются представленными документами. Так как обучение проходило в <адрес>, направление его в командировку не требовалось. Время обучения подлежит оплате, что и было сделано работодателем, при этом в табеле учета были проставлены работнику смены.

    Таким образом, оснований для отстранения Суэтина В.В. от занимаемой должности как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда у работодателя не имелось.

    Доказательств того, что Суэтин В.В. не соответствует занимаемой должности ответчиком не представлено. Также ст.76 ТК РФ не предусматривает основания для отстранения от работы работника в связи с несоответствие квалификационным требованиям. Не может быть работник в связи с этим назначен на другую работу, переводы осуществляются с согласия работника.

    Трудовым законодательством не предусмотрено освобождение работника от работы для подготовки к аттестации до даты ее проведения.

                 Истцом оплачено за услуги представителя ... рублей. В соответствии со. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в полном размере. Судом учтен размер удовлетворенных требований истца, принцип разумности и справедливости, значимость защищаемого права, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы.

                В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ 7 ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░>).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░