Приговор по делу № 1-624/2013 от 01.10.2013

Дело № 1-624/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники                              13 ноября 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Мамеджафарова Х.М.,

потерпевшего гр.Л.В.,

подсудимого Фотеева В.В.,

защитника адвоката Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фотеева В.В., ..... не судимый,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 17.03.2013 года, постановлением Березниковского городского суда от 22.03.2013 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15.03.2013 года в дневное время, в период не позднее 14 часов 30 минут, в квартире по адресу: ул.№1 , в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Фотеев В.В., имея умысел на убийство гр.Л.М., нанес последнему не менее двух ударов в область лица, в результате чего гр.Л.М. были причинены ссадины (2) и кровоподтек на лице, и используя при этом имеющийся у него нож в качестве орудия совершения преступления, применяя насилие опасное для жизни и здоровья гр.Л.М., нанес ножом один удар в область грудной клетки гр.Л.М., причинив, таким образом, колото - резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и в полость сердечной сорочки с повреждением сердца. Затем Фотеев В.В. полагая, что в результате его действий неминуемо наступит смерть гр.Л.М., прекратил насильственные действия и скрылся с места преступления.

Смерть гр.Л.М. наступила 15.03.2013 года, на месте происшествия от причиненного Фотеевым В.В. колото - резанного ранения грудной клетки, повлекшего развитие внутреннего кровотечения со скоплением крови в полости сердечной сорочки и в левой плевральной полости, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Фотеев В.В. виновным себя не признал, указав на свою непричастность к совершенному преступлению. Показал, что 15.03.2013 года он по месту проживания потерпевшего не находился, был возможно последний раз у потерпевшего в начале весны, больше он его не видел. Обнаруженный нож был необходим в помощи соседу, у которого были проблемы с машиной.

На вопрос государственного обвинителя: указать свое место нахождение и занятия в день смерти гр.Л.М., а также причину возникшего подозрения в убийстве гр.Л.М. именно в отношении него (Фотеева) не смог. Пояснений о вызове такси с принадлежащего ему номера телефона не представил.

На вопрос суда при просмотре видеозаписи камер наблюдения дома № по ул.№1 , не отрицал возможного визуального сходства с ним зафиксированного мужчины.

На следствии показаний Фотеев В.В. не давал, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний потерпевшего гр.Л.В., данных в ходе судебного заседания, он тесно не поддерживал отношения с гр.Л.М., по месту проживания которого также жил сын – гр.Л.Ю. со своей женой, от которого он узнал о смерти гр.Л.М..

    Как следует из показаний свидетеля гр.Д.Н., данных в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании, она как председатель ТСЖ и как проживающая в доме по ул.№1 , знала гр.Л.М., о котором ничего плохого сказать не может. Следователем у нее был изъят диск с видеозаписью камер наблюдения, расположенных на доме № по ул.№1 , в ходе просмотра которого видно, что 15.03.2013 г. в 10 час. 52 мин. 15 сек. вдоль дома идет незнакомый ей мужчина, в руках у которого находится бутылка водки. Данный мужчина заходит в третий подъезд. В 14 час. 01 мин. 21 сек. из третьего подъезда выходит незнакомый ей мужчина. В 14 час. 03 мин. 38 сек. незнакомый ей мужчина быстрым шагом идет вдоль дома и заходит в третий подъезд, в 14 час. 30 мин. 03 сек. незнакомый ей мужчина выходит из третьего подъезда с пакетом в руках. Мужчина на съемке похож на подсудимого. (л.д. 62-65 том 2).

Как следует из показаний свидетеля гр.С.В., данных в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что он знает гр.Л.М. как неплохого и тихого человека. Узнал о том, что он погиб через 3-4 дня, со слов – убили ножом. Рассматривая видеозапись, узнавал людей, с трудом, скорее может узнать знакомых ему людей. Мужчина, который заходит в подъезд в 10 час. 30 мин. 47 сек., и выходит из подъезда в 14 час. 29 мин. ему не знаком. Мужчина, который 15.03.2013 в 10 час. 52 мин. 15 сек. заходит в подъезд, после чего выходит из него в 14 час. 01 мин. 21 сек., возвращается обратно в 14 час. 03 мин. 38 сек. и вновь выходит из подъезда с пакетом в руках в 14 час. 30 мин. 03 сек. ему не знаком. (л.д. 80-82 том 2).

    Свидетель гр.М.А. показала в суде, что она проживает с мужем в квартире по адресу: ул.№1 , где также проживал погибший. Она видела, как к нему приходили люди, в том числе приходил подсудимый. Цель их прихода была ей не известна, употребление спиртного она не видела, конфликтов при ней с кем – либо не было. На день смерти она была в отъезде, узнала о смерти гр.Л.М. от мужа, который сообщил ей об этом 17.03.2013 года, пояснив, что когда он (гр.Л.Ю.) вернулся 16.03.2013 года, потерпевший лежал на полу, ножа и крови не было, поэтому он не сразу заметил ранения. До 16.03.2013 года гр.Л.Ю. также был в отъезде, на учебе.

Свидетель гр.К.Л. показал в суде, что ему, со слов гр.Л.Ю., стало известно, что гр.Л.М. убили. гр.Л.М. знал как соседа, нормального и адекватного.

Свидетель гр.С.А. показал в суде, что знает гр.Л.М., проживавшего с ним в одном доме, к нему приходили часто незнакомые люди, но о каких – либо конфликтах с участием гр.Л.М. он не слышал. Видел в подъезде Фотеева, приходящим в пределах этого года, но точно когда Фотеев приходил – назвать не может.

Как следует из показаний гр.Ф.А., подтвержденных ею полностью, у нее есть сын - Фотеев В.В., который нигде не работал, проживал один. Отношения у нее с сыном «натянутые». Сын с ней не разговаривает, замкнутый. Ранее ее сын употреблял наркотики, в настоящее время злоупотребляет спиртным. 16.03.2013 г. она пришла в квартиру к сыну, который был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. 15.03.2013 г. сына она не навещала, но звонила сыну, по голосу которого поняла, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения. Сына она характеризует, как раздражительного, вспыльчивого, агрессивного. Номер телефона у сына №. (л.д. 87-88 том 1).

Свидетель гр.С.Т. показал в суде, что Фотеев ему знаком, так как ранее они работали вместе. Со слов матери Фотеева знает, что он убил человека. Знает, что Фотеев жил с матерью, затем один, обеспеченым не был, подрабатывал, у него могли быть перебои с деньгами.

    Как следует из показаний свидетеля гр.Г.С., данных в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании следует, что
он работает водителем в такси «.....». 15.03.2013 г. он находился на смене. Около 14 час. от диспетчера он получил вызов по адресу: г.Березники, ул.№1 , после чего он проехал по вышеуказанному адресу. Подъехав к подъезду, он сообщил диспетчеру, что приехал и попросил, чтобы диспетчер позвонила клиенту. Через несколько минут диспетчер позвонила ему и сообщила, что не может дозвониться до клиента и сказала ему, чтобы он набрал в домофон квартиру №. Он набрал в домофон квартиру ул.№1 , но ему никто не ответил, после чего он уехал. ( л.д. 90 том 1).

     Свидетель гр.Л.Ю. показал в суде, что он проживает в квартире по адресу: ул.№1 , с женой, а также проживал ранее с погибшим. Он вернулся 16.03.2013 года в районе обеда с учебы, из ....., увидел открытую дверь, а когда зашел то увидел лежащим на спине гр.Л.М., ноги которого были направлены к дивану, а голова в сторону телевизора. Он тронул гр.Л.М. за руку, затем понял, что он не дышит. На лице у гр.Л.М. была кровь, по видимости текла из носа по лицу. Также на груди, на футболке в районе солнечного сплетения было пятно крови, диаметром 5-10 см. Когда гр.Л.М. перевернули, то под его спиной обнаружилось много крови. Телефон гр.Л.М. в квартире не обнаружили. Подсудимый приходил к ним домой неоднократно, он видел и может опознать его верхнюю одежду. Он смотрел видеозапись камер наблюдения с дома и уверенно, по походке, одежде, телосложению узнает Фотеева на записи видеонаблюдения дома по адресу: г.Березники, ул.№1 , за 15.03.2013 г. в мужчине, который в 10 час. 52 мин. 15 сек. заходит в третий подъезд дома, держа в руках бутылку водки, после чего выходит в 14 час. 01 мин. 21 сек., затем возвращается в подъезд в 14 час. 03 мин. 38 сек. и вновь выходит из подъезда с пакетом в руках в 14 час. 30 мин. 03 сек.

    Свидетель гр.Ш.С. показал в судебном заседании, что подсудимого знает, так как находился с ним в камере ИВС в двадцатых числах марта этого года. Когда поместили подсудимого, то на вопрос: «за что?», он ответил: по подозрению в совершении преступления по ст. 105, обвиняли в убийстве, вроде мужчины, об обстоятельствах не рассказывал. Кто именно спросил, точно не помнит.

Как следует из показаний гр.Ш.С., данных им на следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, во время его нахождения 17.03.2013 г. в камере ИВС г. Березники, в ходе разговора Фотеев пояснил, что он (Фотеев) задержан по подозрению в совершении убийства, при этом пояснил, что он (Фотеев) убил мужчину в квартире. (л.д. 144 том 1)

После оглашения показаний свидетель гр.Ш.С. их не подтвердил, указав, что подписывал показания следователю, не читая, давления со стороны следователя на него не было, подпись под показаниями его и собственноручно им написана фраза под показаниями, подписи в разъяснении прав и обязанностей также его. Процедуру дачи показаний свидетелей знает, давал показания о причастности к убийству иных лиц. Когда разговаривал с Фотеевым, то гр.М.И. был рядом.

Свидетель гр.М.И. показал в судебном заседании, что подсудимого знает по тому, что он после задержания, в марте 2013 года, был помещен в камеру ИВС, где он (гр.М.И.) также содержался, находясь под следствием. Он (гр.М.И.) разговаривал с Фотеевым, о том, за что тот задержан. На что Фотеев сказал, что обвиняется по 105 статье, забрали из дома и сломали двери. О своей причастности к убийству ничего не рассказывал. Давал показания следователю и там было все записано- верно.

    Как следует из показаний свидетеля гр.М.И., данных им на следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, во время содержания его в камере в ИВС г. Березники, разговаривал с Фотеевым, который пояснил, что он убил мужчину по имени гр.Л.М. 15.03.2013 г. (л.д. 145 том 1).

    После оглашения показаний свидетель гр.М.И. показал, что про имя погибшего он ничего не знал, таких показаний не давал, расписался в документах, представить объяснения сведениям, сообщенным в показаниях, не может. Подтверждает, что подпись под показаниями его, его собственноручно написанная фраза.

Свидетель     гр.С.С. показал в судебном заседании, что подсудимого знает как сидевшего с ним в одной камере в ИВС в марте этого года, об обстоятельствах задержания подсудимый ему ничего не рассказывал и при нем ни с кем не разговаривал.

Как следует из показаний гр.С.С., данных им на следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, во время его нахождения 17.03.2013 г. в ИВС МО МВД России «Березниковский» в ходе разговора с Фотеевым, последний пояснил, что он задержан по подозрению в убийстве мужчины. Имени мужчины он не назвал, а лишь пояснил, что убил мужчину ножом. (л.д. 146 том 1).

После оглашения показаний свидетель гр.С.С. пояснил, что, сведения в показаниях не его, он протокол показаний подписал, не читая, следователю рассказывал сведения, сообщенные им в суде, подтверждает подпись под показаниями и собственноручно написанную им фразу под показаниями. Конфликтов с подсудимым у него не было, неприязненных отношений и оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.

Как следует из показаний свидетеля гр.М.В., данных в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании, она знакома с подсудимым с 1999 года, так как с ним встречалась ее сестра. После этого, подсудимый приходил к ней подстригаться в парикмахерскую, расположенную по ул.№1 , просто заходил иногда, неприязненных отношений с подсудимым не имеется. Со слов Фотеева знает, что у него приятель проживает в данном доме. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения дома по адресу: г.Березники, ул.№1 , за 15.03.2013 г. мужчина, который в 10 час. 52 мин. 15 сек. заходит в третий подъезд дома, держа в руках бутылку водки, после чего выходит в 14 час. 01 мин. 21 сек., затем возвращается в подъезд в 14 час. 03 мин. 38 сек. и вновь выходит из подъезда с пакетом в руках в 14 час. 30 мин. 03 сек., визуально похож на подсудимого. Данный вывод она может сделать из схожести данных мужчин по телосложению. Однако достоверно утверждать не может, о чем сообщила следователю, указав, что на записи возможно Фотеев. ( л.д. 55-56, 69-70 том 2).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 283 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля гр.К.А., она работала должности диспетчера такси, с номером телефона: №. Звонки от абонентов «.....» не определяются, но иногда, когда человек звонит второй раз, то номер может определиться. В их организации работает в должности водителя гр.Г.С., который ездит на автомобиле «.....». 15.03.2013 г. она находилась на смене, гр.Г.С., так же находился на смене. В указанный день около 14 час. ей поступил вызов на адрес: г.Березники, ул.№1 , данную заявку она передала гр.Г.С., который через некоторое время ей перезвонил и сообщил, что он стоит по адресу: г.Березники, ул.№1 , но никто не выходит. Она сказала гр.Г.С., чтобы последний позвонил в домофон, на что гр.Г.С. пояснил, что он звонил в домофон, но никто не ответил. После этого гр.Г.С. уехал. По голосу мужчины, который вызывал такси, она поняла, что мужчина находится в состоянии опьянения. ( л.д. 139-143 том 1).

Как следует из показаний свидетеля гр.Ш.П., она проживает с дочерью гр.П.Г., ранее сожительствовавшей с гр.Л.М., который по характеру спокойный, она может его охарактеризовать только с положительной стороны. Периодически она и гр.Л.М. созванивались и разговаривали на различные темы. Ей известно, что гр.Л.М. проживал в квартире по адресу: г.Березники, ул.№1 , вместе со своим племянником, женой племянника и их ребенком. 15.03.2013 г. около 12 час. ей на телефон от гр.Л.М. пришла смс, после чего она перезвонила гр.Л.М., который сказал, что хочет придти к ним домой, но они договорились, что он придет в другой раз. Приходя к гр.Л.М. домой, после 23 февраля, в вечернее время около 18-19 час., видела в квартире гр.Л.М. двух незнакомых ей мужчин, которые с гр.Л.М. распивали спиртное. Как выглядели мужчины, она не помнит, она запомнила, что они были оба «носатые». (л.д. 162-164 том 1).

    Как следует из показаний свидетеля гр.С.Н. у ее гражданского мужа гр.Л.В. есть сын - гр.Л.Ю., который проживает в квартире по адресу: г.Березники, ул.№1 , вместе со своей женой и их несовершеннолетним ребенком. Квартира принадлежала ..... -гр.Л.М., с которым ни она, ни ее муж отношений не поддерживали. Ей известно, что гр.Л.Ю. в марте месяце находился на учебе в ....., 16.03.2013 года в обеденное время около 12-13 час. гр.Л.Ю. пришел к ней и сказал, что он пришел в квартиру и увидел в квартире лежащим на полу в комнате без признаков жизни гр.Л.М.. Сообщив гр.В. о случившемся, она вместе с гр.Л.Ю. прошла в квартиру по адресу: г.Березники, ул.№1 , где увидела, что в комнате на полу лежит гр.Л.М.. Не заметив на теле гр.Л.М. крови, она подумала, что гр.Л.М. стало плохо, и он умер от того, что упал и ударился головой. Так же она подумала, что гр.Л.М. умер сам, так как « квартире было чисто», следов борьбы она не обнаружила. После этого она и гр.Л.Ю. дожидались приезда полиции. Кто убил гр.Л.М. ей не известно. (л.д. 45-47 том 2).

    Как следует из показаний гр.К.А., он проживает в квартире по адресу: г.Березники, ул.№ 4, по соседству в квартире № проживал Фотеев В., которого может охарактеризовать как спокойного, но не общительного человека. Спиртное Фотеев употреблял редко. В состоянии алкогольного опьянения Фотеев вел себя спокойно. 16-17 марта он и его жена находились в саду и Фотеева не видели. Он запомнил, что находился в саду, так как когда он с женой приехал домой, он увидел, что дверь в квартире Фотеева спилена. Возле двери квартиры находилась мать Фотеева В.В., которая сказала, что Фотеева забрали по подозрению в убийстве. (л.д. 48-50 том 2).

    Как следует из показаний гр.Ч.Д., у него есть знакомый Фотеев В., о чем он с ним разговаривал 15.03.2013 г. он вспомнить не может. Так же у него есть знакомый гр.Л.М., который проживал в доме № по ул.№1 , на 3 этаже. Фотеева он может охарактеризовать, как спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения Фотеев вел себя не совсем адекватно, так же, при встречах с матерью Фотеева последняя говорила, что боится сына, когда сын пьян. (л.д. 53-54 том 2).

    Как следует из показаний свидетеля гр.И.Т., он проживает в доме по адресу: г.Березники, ул.№1 , гр.Л.М. он может охарактеризовать, как спокойного мужчину. Проблем с соседями у гр.Л.М. не было, он вел себя спокойно. О том, что гр.Л.М. убили он, узнал 16.03.2013 г. от сотрудников полиции, которые брали с него объяснения. ( л.д. 71-73 том 2)

Как следует из показаний свидетеля гр.П.Г., ранее она проживала с гр.Л.М., они расстались из-за того, что гр.Л.М. употреблял наркотики. После развода с гр.Л.М. она отношения с ним (гр.Л.М.) почти не поддерживала, ей известно, что 15.03.2013 г. ее мать созванивалась с гр.Л.М., о чем гр.Л.М. разговаривал с ее матерью ей не известно. Кто мог убить гр.Л.М. ей не известно. ( л.д. 53-55 том 1).

    Допрошенный в качестве свидетеля следователь гр.К.П. показал, что он допрашивал свидетелей гр.Ш.С., гр.М.И., гр.С.С., которые добровольно дали показания о том, что Фотеев им сообщал о совершенном им убийстве. Никакого давления на свидетелей не было. Есть такая практика, что задержанные сообщают сокамерникам причину из задержания, потом следователи допрашивают людей, которые содержатся вместе с задержанным. Претензий при допросе со стороны свидетелей не было. Одежду верхнюю изъяли дома у подсудимого.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2013 года, начатого в 14 час. 10 мин. и оконченного в 16 час. 30 мин., в квартире по адресу: г.Березники, ул.№1 , на полу в комнате, на спине, ногами к дивану и головой к шифоньеру, обнаружен труп гр.Л.М. На передней поверхности грудной клетки трупа слева обнаружена колото - резаная рана. Кожные покровы вокруг раны, а также майка и футболка пропитаны подсохшей кровью. На лице в лобной области слева имеется ссадина. Вокруг носа и рта трупа имеются помарки подсохшей крови. В шкафу на стенке обнаружены денежные средства в сумме 6000 рублей, на расстоянии нескольких сантиметров от денежных купюр обнаружены два свертка фольги, в которых имеется вещество белого цвета. Также при осмотре в нижнем среднем шкафу шифоньера обнаружен прозрачный пакет небольшого размера, внутри которого обнаружено комкообразное вещество белого цвета. На расстоянии около одного метра от шифоньера и на примерном расстоянии пятидесяти сантиметров от трупа на полу, на ковре обнаружено вещество бурого цвета в виде пятна. При осмотре деревянной полки в коридоре перед входной дверью был обнаружен целлофановый пакет в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Справа от входной двери обнаружен целлофановый пакет, в котором находятся пустые бутылки из - под водки. Одна бутылка объемом 0,7 литра, семь бутылок объемом по 0,3 литра. Данные бутылки из-под водки обработаны дактилоскопическим порошком. С бутылок изъяты отпечатки пальцев рук, так же при обработке порошком окна в кухне обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук. (л.д. 10-16 том 1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.03.2013 года (трупа гр.Л.М. ) при исследовании трупа гр.Л.М. обнаружены: колото - резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и в
полость сердечной сорочки с повреждением сердца; ссадины (2) и кровоподтек на лице.

Смерть гр.Л.М. наступила от колото - резанного ранения грудной клетки, повлекшего развитие внутреннего кровотечения со скоплением крови в полости сердечной сорочки и в левой плевральной полости, данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины и кровоподтек, обнаруженные на трупе мужчины помимо колото-резанного ранении, в причинно – следственной связи с наступлением смерти мужчины не состоят и у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Морфологические свойства всех вышеописанных повреждений, дают основание заключить, что все они образовались в короткий промежуток времени незадолго до смерти гр.Л.М.:

- колото – резанное ранение грудной клетки образовалось от ударного воздействия предметом ( орудием), обладающим колюще – режущими свойствами, возможно клинком ножа,

- ссадины и кровоподтек на лице образовались от скользящих и ударного воздействия твердыми тупыми предметами ( предметом).

Смерть гр.Л.М. наступила через несколько минут после получения колото – резанного ранения грудной клетки, в первые из которых не исключается способность пострадавшего совершать несложные активные действия в постепенно убывающем объеме.

На момент смерти мужчина находился в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации. Смерть гр.Л.М. наступила примерно за 24 часа до исследования его трупа на месте происшествия. ( л.д. 30-36 том 1).

Согласно справки о результатах проверки объектов по автоматизированному
дактилоскопическому экспертно - криминалистическому учету, от 16.03.2013 г. направленные для проведения проверки следы рук, изъятые, с места
происшествия проверены по автоматизированному дактилоскопическому учету АДИС
«.....». В результате установлено их совпадение с отпечатками пальцев состоявшего на учете: Фотеева В.В.. (л.д. 41-42 том 1).

- протоколом выемки от 16.03.2013г., согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Березниковский» гр. гр.Д.Н. выдала процессор с жестким диском, на котором находится записи с камер видеонаблюдения дома по адресу: г.Березники, ул.№1 . ( л.д. 72-76 том 1).

Согласно протоколу осмотра жилища от 16.03.2013г. осмотрена квартира по адресу: г.Березники, ул. № 2. В квартире изъяты нож из куртки подозреваемого Фотеева В.В., куртка черная, две кофты, двое джинс, полиэтиленовый пакет с остатками вещества белого цвета. Данные вещи, а также изъятые в ходе задержания Фотеева, были осмотрены, в том числе куртка черного цвета с капюшоном, утепленная, джинсовые брюки синего цвета, кофта серого цвета, с имеющимися на ней пятнами бурого цвета, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 45-50, л.д. 101- 104 том 1).

    Согласно заключению эксперта № от 11.04.2013 года в подногтевом содержимом правой руки гр.Л.М. и на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в ходе проведения осмотра места происшествия, найдена кровь человека, не исключается происхождение этой крови от гр.Л.М., так как ему характерен выявленный фактор. На образце № (на лицевой стороне передней поверхности правого рукава, в нижней трети, на кофте серого цвета), имеется едва заметное серовато – буроватое пятно неопределенной формы с нечеткими контурами, что является кровью, однако в связи с невозможностью установить генетические признаки, в том числе и установить половую принадлежность, не удалось, высказаться о принадлежности этих следов крови конкретным людям, в том числе и гр.Л.М. (л.д. 111-122 том 1).

    Согласно протоколу осмотра от 29.03.2013 года одежды, принадлежащей гр.Л.М., одежда осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств ( л.д. 155-161 том 1).

Согласно заключению эксперта № на джемпере из трикотажа синевато - черного цвета Фотеева В.В. обнаружено 5 волокон, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами из трикотажа спортивного джемпера гр.Л.М. На предметах одежды гр.Л.М. обнаружено 6 волокон (джемпер спортивный -3, брюки спортивные -3), имеющих общую родовую принадлежность с волокнами материала брюк из вельвета Фотеева В.В. (л.д. 168-178 том 1).

Согласно детализации звонков мобильного телефона Фотеева В.В., 14.03.2013 г. Фотеев В.В. связывался с гр.Л.М., 15.03.2013 г. Фотеев В.В. в 13 час. 33 мин. 09 сек. вызывал такси по номеру телефона №. Представленная детализация звонков осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 187-189, л.д. 192-194 том 1).

Согласно заключению эксперта № следы № №, изъятые 16.03.2013 г. с бутылок из-под водки в мусорном пакете и форточки на кухне при осмотре места происшествия по адресу: г.Березники, ул.№1 , пригодны для идентификации личности. Следы под №№ -непригодны для идентификации личности. След № оставлен указательным пальцем правой руки Фотеева В.В., след № - средним пальцем правой руки Фотеева В.В., след № - большим пальцем правой руки Фотеева В.В., след № - средним пальцем правой руки гр.Л.М., след № - средним пальцем левой руки гр.Л.М., след № - средним пальцем левой руки гр.Л.М. (л.д. 215-225 том 1).

    Согласно протоколу обыска от 05.06.2013г. произведен обыск в квартире по адресу: г.Березники, ул. № 2, в ходе которого было изъято 7 (семь) ножей. (л.д. 228-233 том), согласно протоколу обыска от 05.06.2013г. произведен обыск в квартире по адресу: г.Березники, ул.№ 3, в ходе которого было изъято 6 ножей. (л.д. 234-238 том. 1), осмотренных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по данному делу ( л.д. 139244 том 1).

Согласно заключению эксперта № м.к.т.б. колото - резаное повреждение на макропрепарате кожных покровов «с грудной клетки слева» могло быть причинено в результате воздействия как клинком ножа № (изъят в ходе обыска в г. Березники по ул. № 2), так и клинком ножа № ( изъят в ходе обыска по ул.№ 3), либо иным колюще - режущим орудием, обладающим сходные следообразующими свойствами. Колото - резаное повреждение на исследованном макропрепарате кожных покровов не могло быть причинено в результате воздействия клинками кухонных ножей № №, что подтверждается обнаружением существенных различий конструктивных свойств, клинков с параметрами предполагаемого орудия травматизации и следообразующих характеристик. (л.д. 250-268 том 1).

Согласно заключению эксперта № на внутренней поверхности полимерного пакета (объект №5- изъято по ул. № 2) содержится наркотическое вещество- ..... в следовых количествах. (л.д. 12-18 том 2).

Согласно протоколу осмотра предметов (видеозаписи) от 27-28.06.2013г. осмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения ТСЖ «.....» по ул.№1 , г.Березники, за 15.03.2013 г., на которой видно как 15.03.2013 в 10 час. 52 мин. 15 сек. вдоль дома идет мужчина, в руках у которого находится бутылка водки, данный мужчина заходит в третий подъезд дома (в данном подъезде проживал гр.Л.М.) В 14 час. 01 мин. 21 сек. из третьего подъезда выходит мужчина и движется вдоль дома. В 14 час. 03 мин. 38 сек. в третий подъезд дома заходит мужчина и в 14 час. 30 мин. 03 сек. он же выходит из подъезда с пакетом в руках. (л.д. 20-21 том 2, л.д. 23-41 том 2). Данная видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.44 том 2)

     Суд считает, что вина подсудимого Фотеева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые соответствуют нормам закона, признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

При оценке доказательств суд руководствуется положениями ст. 88 УПК РФ и оценивает все доказательства в совокупности.

     К выводу о доказанности нанесения в ходе ссоры с целью причинения смерти гр.Л.М. удара ножом именно Фотеевым В.В., расценивая показания подсудимого о том, что убийство совершено иным лицом, поскольку его в этот момент не было в квартире гр.Л.М., как способ защиты, суд приходит исходя из следующего.

    В судебном заседании из анализа доказательств установлено, что подсудимый Фотеев В.В. был длительное время знаком с потерпевшим гр.Л.М., приходил к потерпевшему по месту его проживания по ул.№1 , что подтверждается показаниями свидетелей гр.Л.М., гр.М.А., гр.М.В. не отрицался данный факт и самим подсудимым Фотеевым В.В.

При этом как следует из показаний свидетеля гр.Л.М., Фотеев В.В. по месту жительства гр.Л.М. приходил довольно часто, данный свидетель хорошо знает Фотеева В.В., видел одежду подсудимого на нем, в том числе и зимнюю.

     Исходя из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2013 года и заключения судебно- медицинского эксперта № смерть гр.Л.М. наступила в районе 14 часов - 14 часов 30 минут, при этом помимо ранения, причинившего смерть гр.Л.М., у него имелись телесные повреждения, не причинившие бы вреда живому человеку, но, по заключению эксперта, все телесные повреждения у гр.Л.М. образовались в короткий промежуток времени, незадолго до смерти гр.Л.М. ( л.д. 10-16 том 1, л.д.30-36 том 1).

     Как следует их видеозаписи с камер наблюдения, расположенных на доме ул.№1 по №, в подъезд по месту проживания погибшего гр.Л.М., в районе 10 часов зашел мужчина с предметом, напоминающим бутылку с алкогольным напитком, в дальнейшем гр.Л.М. был обнаружен с признаками сильной алкогольной интоксикации ( л.д. 32 том 1, л.д.36 том 1), а затем на несколько минут покинув подъезд по месту проживания гр.Л.М., вернулся в 14 часов 03 минут и покинул окончательно подъезд по месту проживания гр.Л.М. в 14 часов 30 минут 03 сек. (л.д. 23-41 том 2).

     В данном мужчине последовательно и уверенно опознал подсудимого Фотеева В.В. свидетель гр.Л.Ю., описавший до этого внешность, телосложение и походку подсудимого Фотеева В.В., а также одежду, в которой до происшедших событий видел Фотеева В.В. Также в данном мужчине был опознан подсудимый свидетелем гр.Д.Н., свидетель гр.М.В. указывала на сходство с подсудимым, что не отрицалось и самим подсудимым Фотеевым В.В. в судебном заседании при просмотре записи с видеокамер.

    Приходя к уверенности относительно того, что Фотеев В.В. находился в указанный момент, который совпадает с моментом причинения смертельного ранения гр.Л.М., в квартире гр.Л.М., суд исходит также из иных объективных доказательств. Из детализации телефонных звонков с абонентского номера, которым пользовался Фотеев В.В. следует о произведенном вызове такси на адрес по ул.№1 , однако, не воспользовавшись услугами такси, о чем свидетельствуют показания свидетеля – диспетчера гр.К.А. и свидетеля - водителя такси гр.Г.С.

    Вышеприведенные доказательства последовательно согласуются с заключением эксперта № от 26.04.2013 года об общности родовой принадлежности обнаруженных волокон на одежде подсудимого Фотеева В.В. и погибшего гр.Л.М., с заключением эксперта № об обнаруженных отпечатках пальцев Фотеева В.В. в квартире ( л.д. 168-178 том 1, л.д. 215-225 том 1).

    Кроме того, показаниями свидетелей гр.Ш.С., гр.М.И. и гр.С.С., которые на следствии в своих показаниях сообщали, что Фатеев В.В., будучи задержанным и помещенным в камеру ИВС сообщил им о том, что он совершил убийство мужчины.

    Суд доверяет показаниям приведенных свидетелей, данных ими на следствии, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указывающими на причастность Фотеева В.В. в совершении убийства гр.Л.М. О каких либо нарушениях в ходе их допроса свидетелями не сообщалось, не установлено нарушений норм уголовно – процессуального кодекса допроса данных свидетелей в ходе судебного заседания, обоснования изменения показаний свидетелями не представлено, одновременно указывающих на то, что оснований для оговора с их стороны Фотеева В.В. не имеется, а в протоколах допроса, при разъяснении им прав и ответственности имеются их собственноручная запись и подпись, подтверждающая достоверность сообщенных сведений.

Данные факты в своей совокупности, указывают как на присутствие Фотеева в квартире, так и на наличие ссоры между Фотеевым В.В. и гр.Л.М., в ходе которой Фотеевым В.В. нанесены телесные повреждения гр.Л.М. на лице, а также удар ножом, повлекший смерть гр.Л.М.

     То обстоятельство, что следствием не обнаружено орудие убийства гр.Л.М., а изъятый в куртке Фотеева В.В. нож не мог служить орудием, причинившем смерть гр.Л.М., не влечет вывод о невиновности Фотеева В.В. Суд считает, что при установленных судом обстоятельствах происшедших событий, то, что до момента задержания и в условиях явной неочевидности совершенного преступления, обнаружения трупа гр.Л.М. не сразу, а в данном случае спустя сутки, о чем заранее могло быть известно, так как лица, совместно проживающие с гр.Л.М., находились в отъезде, у Фотеева В.В. была реальная возможность избавиться от орудия преступления. Данный вывод также можно сделать и из того, что установленный выходящим из подъезда Фотеев в 14 часов 30 минут, был одет в зимнюю одежду и нес в руках черного цвета пакет, исключающий просмотр находящихся в нем вещей, учитывая и небольшие размеры орудия убийства – нож. Между тем, в квартире по месту проживания Фотеева В.В., был обнаружен и изъят нож, совпадающий по заключению эксперта № м.к.т.б. по конструктивным особенностям с орудием, которым было причинено смертельное ранение гр.Л.М. Несмотря на то, что на нем не установлены какие – либо следы, свидетельствующие, что данный нож мог быть орудием, которым было нанесено смертельное ранение гр.Л.М., однако, за прошедший промежуток времени до момента задержания Фотеева В.В., все следы могли быть уничтожены. (л.д. 250-268 том 1).

    Довод защитника о том, что под ногтями гр.Л.М. не обнаружено крови, принадлежащей Фотееву В.В. как свидетельство непричастности Фотеева В.В. не состоятелен. Согласно заключению эксперта № не имеется однозначного отрицания принадлежности обнаруженной в подногтевом содержимом руки гр.Л.М. и на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятым в ходе проведения осмотра места происшествия, крови самому гр.Л.М. ( л.д.111-122) Исходя из того, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2013 года имеются отдельные следы крови, расположенные на расстоянии от трупа при наличии повреждений на лице у гр.Л.М., а также согласно заключению эксперта № у гр.Л.М. имелась возможность в течении нескольких минут совершать несложные активные действия, данная кровь могла принадлежать именно гр.Л.М.

Указание подсудимого и его защитника об отсутствии следов крови на одежде подсудимого также не могут свидетельствовать о непричастности Фотеева В.В.

На кофте Фотеева В.В. имеются следы крови, высказаться о принадлежности которой не удалось только по причине невозможности установления генетических признаков. В заключении эксперта нет однозначного отрицания невозможности принадлежности данной крови гр.Л.М. Отсутствие явных брызг на одежде Фотеева В.В. также не может служить свидетельством о его непричастности, поскольку характер ранения и телесных повреждений на лице, нахождение на гр.Л.М. одежды, не предполагает фонтанирования крови из раны и образования брызг на окружающих предметах.

Довод защитника о том, что бутылки были упакованы и приготовлены к выбросу также не свидетельствуют о непричастности Фотеева В.В., поскольку данное обстоятельство достоверно не свидетельствует о том, что данный пакет был собран именно гр.Л.М. и после ухода Фотеева В.В., а причастность Фотеева В.В. подтверждается иными вышеприведенными доказательствами.

Заявленный довод подсудимого Фотеева В.В. о нарушениях при его задержании не влечет правого значения для существа рассматриваемого уголовного дела.

Доводы подсудимого о заинтересованности гр.Л.Ю. при даче показаний ничем не подтверждены и ни на чем не основаны, у суда не имеется оснований сомневаться в его показаниях, которые также оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Отрицание Фотеева В.В. своей причастности к убийству гр.Л.М., суд считает способом его защиты.     Суд считает надуманными его доводы о том, что телесные повреждения, в том числе и повлекшие смерть гр.Л.М. могли быть причинены иными лицами, не представившего какого – либо обоснования довода об отсутствии его в квартире гр.Л.М.

Факт присутствия Фотеева В.В. в квартире гр.Л.М. на момент причинения ему смертельного повреждения, несмотря на отрицание Фотеевым В.В., неопровержимо подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. Присутствие каких-либо иных лиц не установлено и ничем не подтверждается.

Об умысле Фотеева В.В. на причинение смерти гр.Л.М. свидетельствует характер и причиненное им гр.Л.М. повреждения в область жизненно важного органа- легкого и сердца, примененное при нанесении удара орудие – нож, имеющего высокие поражающие колюще – режущие свойства, о чем подсудимому не могло быть не известно, с длиной раневого канала около 11,0-12,0 см (экспертиза № 274). Об умысле Фотеева В.В. на убийство гр.Л.М. свидетельствует и тот факт, что смерть потерпевшего гр.Л.М. наступила на месте преступления через незначительное время после причинения ранения.

О причинении Фотеевым В.В. ранения гр.Л.М. в состоянии необходимой обороны, либо крайней необходимости, либо в состоянии аффекта не заявлено, не усматривается и судом, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления.

Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления Фотеевым В.В. непосредственно в момент совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о совершении умышленного убийства гр.Л.М. на почве личных неприязненных отношений, а не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

По настоящему уголовному делу, судом не усматриваются нарушения требований уголовно- процессуального закона, которые ограничили право подсудимого на защиту.

Предъявленное обвинение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 73 УПК РФ, поскольку содержит все необходимые данные.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого Фотеева В.В. в совершении преступления полностью установлена.

Действия Фотеева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совершенное подсудимым Фотеевым В.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его семейное и имущественное положение.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░. 15, ░░. ░░. 62, 64, 73 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 16.03.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.№1 , 16.03.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ( ░.░. 101 ░░░ 1). ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░.░. 161 ░░░ 1). 7 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░. № 2, 6 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.№1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░.░.244 ░░░ 1). ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2013 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «.....» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: S/N: ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░.░. 44 ░░░ 2, ░.░. 194 ░░░ 1).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░.░., ░░░░░░░░░░. 7 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.№1 , 6 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.№1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2013 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «.....» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: S/N:....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░.░░░░░░

.....