Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2019 ~ М-2143/2019 от 21.08.2019

УИД: №

№ 2-2305/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания А.А. Назировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утесиновой А.Ж. к Баканову А.А., Гаврилову Д.С., Полушкину А.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Утесиновой А.Ж. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении ответчиков, которые были осуждены приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб в размере 68469 рублей, полагает, что она имеет право взыскать данные денежные средства в гражданском порядке.

Действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях относительно причиненного её ущерба.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 68469 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы в размере 2000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

Истец Утесинова А.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Баканов А.А., Гаврилов Д.С. и Полушкин А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения неоднократно извещались по адресам их регистрации. Все судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчикам судебных извещений, но ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу их регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщили, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно свидетельству о заключении брака I-РА № ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брак между Б. и Утесиновой А.Ж., жене после регистрации брака присвоена фамилия Утесинова.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Полушкин А.П., Гаврилов Д.С., Баканов А.А. совершили <данные изъяты>. Так, они <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из показаний потерпевшей Уразбаевой А.Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис <данные изъяты> по <адрес> и заключила один договор целевого финансирования с ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в ОАО <данные изъяты> и внесла по нему в Общество 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключила еще один договор целевого финансирования с Обществом № по кредиту в ОАО <данные изъяты> и внесла по нему в кассу общества 33 469 рублей.

Согласно заключенным договорам, ООО <данные изъяты> должно было оплатить по ее кредиторским задолженностям денежную сумму в размере 207 900 рублей и 132 528 рублей. Согласно квитанциям внесла в кассу денежные средства в общей сумме 68 469 рублей.

По договору целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ Общество внесло в счет погашения долга один платеж на сумму 11 500 рублей, по договору целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> внесло в счет погашения долга один платеж на сумму 11 044 рубля. Всего ООО <данные изъяты> произвело два платежа за февраль 2014 на сумму 22 544 рубля. В марте 2014 с банков ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> позвонили сотрудники от которых ей стало известно, что Общество не производит платежи по кредитам. С марта 2014 она стала выплачивать кредиты самостоятельно. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 45925 рублей (л.130-131 приговора).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая сумма денежных средств, внесенная указанными в постановлении о назначении судебной бухгалтерской экспертизы потерпевшими, в кассу (на основании квитанций к приходно-кассовым ордерам) и на расчетные счета «<данные изъяты>, а также установлена общая сумма денежных средств, перечисленная с расчетных счетов <данные изъяты> в кредитные организации по кредитным обязательствам. Утесиновой А.Ж. внесено 68469 рублей, оплачено финансовым агентом 45088 рублей (л.277-278 приговора).

Суд при вынесении приговора счел, что действия подсудимых Баканова А.А., Гаврилова Д.С., Полушкина А.П. были направлены на завладение чужими денежными средствами путем обмана, поскольку гражданам, в том числе Утесиновой А.Ж., при заключении договоров целевого финансирования сообщалась ложная информация о деятельности по извлечению доходов путем проведения микрофинансовой деятельности Обществом, наличии инвесторов, клиентам не сообщалось о последствиях неисполнения Обществами в полном объеме взятых на себя обязательств по уплате кредита, что претензии банка по выплате дальнейшей суммы по кредитной задолженности будут обращены к клиентам, данные вопросы при заключении договоров целевого финансирования не обсуждались. Кроме того, использовались факсимиле подписи директоров К., М., являющихся номинальными руководителями, не осведомленных о деятельности Обществ и не ведущих финансово-хозяйственной деятельности от их имени. Кроме того, согласно условиям всех заключенных договоров, обязанности Обществ по договору целевого финансирования считались исполненными с даты внесения первого платежа по кредитной задолженности клиента. Следовательно, дальнейшее внесение денежных средств в банк клиента являлось лишь правом Обществ (л.290 приговора).

Баканов А.А., Гаврилов Д.С. и Полушкин А.П. признаны виновными <данные изъяты>.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Незаконность действий и вина Баканова А.А., Гаврилова Д.С. и Полушкина А.П., а равно размер ущерба, причиненного истцу Утесиновой А.Ж., установлены и доказаны в полном объеме.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда ущерб, причиненный ответчиками истцу, установлен в размере 23381 рубля, постольку исковые требования Утесиновой А.Ж. о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению только в этой части.

Приговором по уголовному делу установлено, что сумма в размере 45088 рублей оплачена финансовым агентом в соответствии с условиями договоров, заключенных с Утесиновой А.Ж., в связи с чем, в части указанной суммы материальный ущерб для Утесиновой А.Ж. отсутствует.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, связанным с имущественными интересами истца, а закон такого основания взыскания компенсации морального вреда не предусматривает, постольку требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по подготовке и составлению искового заявления в размере 2000 рублей, о чем имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Утесиновой А.Ж. заявлено о возмещении ей ответчиками судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

Принимая во внимание содержание и объем искового заявления, уровень сложности гражданского дела, а также учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение расходов на оплату юридических услуг 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на общую сумму 23381 рубль, постольку с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 901 рубль 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Утесиновой А.Ж. удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Баканова А.А., Гаврилова Д.С., Полушкина А.П. в пользу Утесиновой А.Ж. ущерб, причиненный преступлением, в размере 23381 рубль, возмещение судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, всего 24381 рубль.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Баканова А.А., Гаврилова Д.С., Полушкина А.П. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 901 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 23.10.2019 года.

Судья М.Е.Манушина