Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-490/2012 от 28.11.2012

Дело № 1-490-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 декабря 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Кашина Д.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Маринкиной В.Х., подсудимой Половинкиной И.Н., защитника – адвоката Коневских А.Е., потерпевшей ФИО2, при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Половинкиной ФИО1, родившейся дата в <адрес>, ............

    задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ дата, освобожденной из-под стражи дата, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, Половинкина И.Н., находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью.

Так, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Половинкина И.Н. и ФИО2 совместно находились в квартире, в ходе возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений у Половинкиной И.Н. возник преступный умысел, направленный умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, во исполнении которого, Половинкина И.Н. умышленно с силой нанесла несколько ударов ножом ФИО2 в область живота, левого предплечья и левой кисти.

В результате преступных действий Половинкиной И.Н., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО2 были причинены: проникающее колото-резанное ранение живота с кожной колото-резаной раной на передней брюшной стенке в околопупочной области, сопровождающееся сквозным ранением тонкой кишки, сквозное повреждение купола слепой кишки, кровоизлияние в брюшную полость (гемиперитонеум), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана левого предплечья с повреждением мягких тканей и резаной раны тыла 2 пальца левой кисти с частичным повреждением сухожилия разгибателя, которое не является опасным для жизни, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Подсудимая Половинкина И.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала частично: она действительно взяла нож и нанесла им удары потерпевшей, но умысла у нее на это не было, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Половинкиной И.Н., из которых следует, что дата в коридоре ее квартиры по адресу: <адрес> произошел конфликт между ФИО2 и ФИО12, в ходе которого ФИО22 за волосы таскала ФИО12, она пыталась их разнять. дата она совместно с ФИО4 распивали спиртное, около ............ ФИО4 ушла, в квартире остались она, ФИО22 и ее молодой человек. Около ............ она услышала из комнаты ФИО22 шум, поняла, что они ругаются. Она вызвала полицию, шум прекратился. Позже ФИО22 постучала в ее дверь, попросила телефон. Она попросила выйти ФИО22 из комнаты, в ответ ФИО22 начала наносить удары кулаками ей по лицу, она в этот момент лежала на кровати и стала закрываться руками. Когда начался конфликт, она достала из стола нож с ручкой светло-коричневого цвета и в тот момент, когда ФИО22 наносила ей удары, она схватила нож в правую руку и нанесла один удар в брюшную полость ФИО22. Сначала ФИО22 не поняла, что ее ударили ножом, потом стала задом выходить из комнаты. После нанесенного удара ножом, ФИО22 ни слова не говорила. После чего она тут же вызвала скорую помощь и ФИО22 увезли в больницу (л.д. 20-21, 44-46). В ходе очной ставки между потерпевшей и подозреваемой Половинкиной И.Н., ФИО2 настояла на ранее данных ею показаниях, а Половинкина И.Н. данные показания не подтвердила, настаивает на ранее данных ею показаниях в качестве подозреваемой (л.д. 99-100). Данные показания подсудимая Половинкина И.Н. в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснила, что инициатором конфликта была потерпевшая. Нож в тот день лежал рядом с ней на кровати, она взяла его с собой, так как в тот день потерпевшая ругалась с отцом ее ребенка и она испугалась за свою жизнь, положила нож возле себя для самообороны. К себе в комнату она потерпевшую не приглашала, та сама зашла к ней в комнату и потребовала у нее телефон. Не может пояснить, для чего ей нужен был ее телефон, но когда зашла она в ее комнату, то в руках у нее ничего не было. Кроме них никого в комнате не было. Она нанесла потерпевшей не более трех ударов: руками и один удар ножом в область живота, сделала это, так как потерпевшая начала ее избивать, когда она лежала на диване, она защищалась. Потерпевшая ей нанесла более трех ударов в висок. Возможно, она повредила телефон потерпевшей, когда оборонялась от ее ударов. Нож, обычно, она хранит в своей комнате, в столе, но в тот день положила с собой, так как испугалась, поскольку они с потерпевшей дома остались одни. С исковыми требованиями потерпевшей она согласна. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что дата между ней и Половинкиной произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ФИО1 один удар, которой пришелся ей в глаз. В вечернее время к ней постучалась подсудимая, которая была с матерью и подругой. Между ними произошла драка, в результате она вынуждена была вызвать полицию и скорую помощь. дата они с Половинкиной оставались одни дома, конфликтов между ними в тот день не было, она была в трезвом состоянии. Подсудимая позвала ее в свою комнату. Когда она зашла, то начались удары ножом, она даже не поняла, в какой момент это все началось, она ничего не почувствовала, а лишь заметила, что у нее на белой футболке появилась кровь. Сама за нож она не хваталась. Далее она потеряла сознание, когда пришла в себя и смогла доползти до соседки, попросила вызвать скорую помощь, вновь потеряла сознание. Далее она очнулась в реанимации. дата телефон у подсудимой она не просила, у нее имеется свой сотовый, который в дальнейшем был обнаружен в комнате подсудимой, под шкафом, со следом от ножа. Ранее у них с подсудимой были конфликты, но неприязненных отношений с ее стороны к подсудимой, нет. дата она подсудимой никаких ударов не наносила. Просит взыскать с Половинкиной 150000 рублей, так как предстоит еще одна операция. Просит не лишать Половинкину свободы, назначить наказание без изоляции от общества.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Перми. На обслуживаемой территории находится <адрес>. В <адрес> данного дома проживают 2 семьи, Половинкиных и ФИО28, между бывают скандалы. ФИО2 ранее употребляла ............ В настоящий момент, замечена только в ............. Половинкина И.Н. работает ............ ............. Около 2-3-х месяцев назад между Половинкиной и ФИО22 был конфликт, в ходе которого ФИО22 нанесла побои Половинкиной, но последняя от заявления отказалась и они примирились. дата между ФИО22 и Половинкиной произошел новый конфликт, в ходе которого ФИО22 вновь причинила побои Половинкиной, по данному поводу Половинкина написала заявление и материал направлен в мировой суд. Он помнит из заявления, что ФИО22 один раз ударила Половинкину по лицу из-за того, что кто-то из семьи Половинкиных перерезал звонок дверей в квартире. Более они не обращались. После он узнал, что дата, между Половинкиной и ФИО22 вновь произошел конфликт, в ходе которого Половинкина причинила ножевое ранение ФИО22. (л.д. 70-71)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что дата, она пришла к ФИО3, войдя в квартиру № увидела, что в коридоре стоят ФИО3, Половинкина И.Н. и ФИО2 Между ними она конфликта не заметила. ФИО2 сказала ей, чтобы она уходила. Она ответила, что ФИО2 не хозяйка в данной квартире, после чего не знает, почему ФИО22 набросилась на нее и схватила обеими руками за волосы и стала бить ее по голове кулаками. Она стала сопротивляться и тоже нанесла несколько ударов ФИО22 по лицу, при этом у нее в руках был ключ от квартиры. ФИО18 и ФИО3 стали их разнимать. Когда их растащили, то она ушла к себе домой. Что происходило в квартире дальше, она не знает. При ней ФИО18 никого не бил. дата, ближе к вечернему времени, возможно, в пятом часу к ней в двери кто-то стал стучать. Она подошла к двери и в глазок увидела ФИО13 но не стала ей открывать. Потом она услышала, что ФИО22 постучала в квартиру соседки и сказала, что ее Половинкина ФИО1 «прирезала». Только тогда она открыла свои двери и увидела, что на лестничной площадке капли крови, ФИО22 стоит у соседей и держится за бок. Тогда она поняла, что произошло что-то нехорошее и стала звонить в скорую, где ей ответили, что такой вызов уже есть. В квартиру Половинкиной ФИО1 она не заходила. Спустя время к ним приехали сотрудники полиции и она увидела, когда ее забирали. Что произошло между Половинкиной ФИО1 и ФИО2 ей не известно. (л.д. 72-73)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что около ............ дата, к нему в комнату забежала сестра Половинкина ФИО1 и сообщила, что у нее произошел конфликт с ФИО2 из-за перерезанного им звонка, в ходе которого ФИО22 нанесла удар ФИО21 по лицу. Он увидел, что у сестры ФИО1 на лице имеется небольшая гематома в области скулы, увидел только одну гематому. Когда в их квартиру пришла соседка ФИО12, услышал, что ФИО22 стала оскорблять мать и ФИО9, те не пытались с ней скандалить, а наоборот пытались успокоить ее. Он вышел из комнаты и попросил «некорректно», чтобы ФИО22 перестала скандалить и ушла в свою комнату. Далее из комнаты он слышал, что ФИО22 продолжила оскорблять мать и ФИО9, после чего у них произошел какой-то дебош, что именно произошло, он не видел, слышал лишь шум потасовки. Сам он вообще в потасовке участия не принимал, и не видел, чтобы кто-то кого-то бил. После этого все стало тихо, мать и ФИО9 ушли. дата, около 13.00-15.00 часов он вернулся с женой домой. В квартире была ФИО1 и ФИО2 со своим знакомым ФИО40 Он ушел к своему знакомому. Спустя время ему позвонила супруга и сообщила, что ФИО2 дебоширит со своим другом ФИО40, что в квартире трясутся стены от их конфликтов. Супруга попросила его прийти и выгнать ФИО40 Он согласился и позвал с собой знакомого. Когда они выпроводили ФИО40, то со знакомым пошли в магазин, спустя некоторое время к ним пришла его супруга. В квартире оставались только ФИО22 с ребенком и ФИО1 Когда они находились возле магазина, то супруге позвонила ФИО1 и сообщила, что порезала ФИО22. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО22 «залетела» в ее комнату, стала просить телефон, сестра ей отказала, ФИО22 набросилась на нее, в результате чего ФИО21 ее порезала ножом. (л.д. 74-75).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что дата, она приехала в гости к родственникам в квартиру № по <адрес>, дома находились ФИО18 с супругой и ребенком, Половинкина И.Н. Она пошла к ФИО12, в коридоре ФИО2 стала на нее орать, что она здесь не прописана, что не должна приходить в данную квартиру, в это время пришла ФИО12, ФИО22 стала возмущаться, что та пришла в данную квартиру, стала оскорблять их. У ФИО12 и ФИО22 произошел конфликт. В этот момент на шум вышел ФИО18, но она отправила сына обратно. ФИО22 в ходе конфликта сцепилась с ФИО9, она стала разнимать их. дата, утром она зашла в <адрес>, где увидела, что Половинкина И. спит в комнате, у нее спала подруга ФИО4. Она уехала домой. Вечером дата, ей позвонила ФИО9 и сказала, что к ней стучится ФИО2 и держится за бок. После этого ей позвонила Половинкина ФИО34 и сообщила: «Мама я воткнула ФИО2 нож и вызвала скорую». Она приехала к дому № по <адрес>, где увидела, что ФИО1 сидит в машине сотрудников полиции. ФИО1 ей сообщила, что ФИО2 зашла в ее комнату и стала просить телефон, чтобы позвонить, ФИО1 отказала ей и тогда ФИО2 набросилась на нее с кулаками. ФИО1 выхватила нож и нанесла удар ФИО2. (л.д. 76-77)

     Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, чтодата, она с супругом была в комнате. Половинкина ФИО34 была у себя в комнате. Так же в комнате у себя находилась ФИО2. Около ............, она услышала, что в коридоре между Половинкиной ФИО34 и ФИО2 происходит конфликт. Из их слов она поняла, что конфликт произошел из-за звонка в квартиру. Она слышала, что они кричали друг на друга, произошел шум. После чего к ним в комнату забежала ФИО1 и, держась рукой за правый глаз, сообщила, что ФИО2 ударила ее кулаком. Спустя 30 минут к ним в гости пришла ФИО3, которая минут через 10 пошла к ФИО9, она услышала, что между ФИО3 и ФИО2 начался конфликт. Затем она услышала, что в коридоре присутствуют ФИО9 и Половинкина ФИО34 Между ними и ФИО2 продолжался конфликт. Её муж не выдержал, что ФИО2 оскорбляла его мать, и вышел из комнаты, но его ФИО3 тут же затолкала в комнату. Она услышала, что между ФИО1, ФИО3, ФИО9 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошла потасовка, кто и как в ней участвовал, она не видела, кто и какое принимал в ней участие, так же не видела. После этого шум прекратился. Она с супругом и ребенком собрались и уехали в <адрес> чем и как закончился конфликт, она не видела. дата, в обед они вернулись обратно. Половинкина ФИО34 была у себя, она не выходила. ФИО2 была у себя в комнате с молодым человеком по имени ФИО40 Ее муж пошел до своего друга. У ФИО2 с ФИО40 в комнате был какой-то шум, как будто она его там удерживала, а он пытался уйти. О том, что произошел такой конфликт между ней и ФИО2 она сообщила мужу, и он пришел в квартиру со своим другом. Они позвали ФИО40 поговорить на улицу, затем муж ей сказал, что ФИО40 ушел, а он с другом пошли к магазину. В этот момент она услышала, что ФИО22 звонит в полицию и говорит, что на нее нападают. Ее возмутило то, что ФИО2 говорит неправду про них. Она сказала ФИО2, что пойдет до участкового, ФИО2 это не понравилось, и та сказала, чтобы она выметалась из квартиры. Она стала вышла из квартиры. Она дошла до магазина, где ее ждал муж с другом. В этот момент на телефон позвонила ФИО34 Половинкина и сообщила, что на нее в комнате ФИО2 и она ее порезала ножом. ФИО1 спросила, что ей делать, она сказала вызвать скорую. В последующем от Половинкиной И. они узнали, что в тот вечер ФИО2 зашла в ее комнату и попросила телефон, та ей отказала и ФИО2 накинулась на нее с кулаками, а Половинкина ударила ее ножом, сколько раз не помнит. (л.д. 78-79).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в вечернее время она приехала в гости к Половинкиной И.Н., чего они с ней пошли в магазин, при выходе из квартиры им встретилась ФИО2, между Половинкиной и ФИО22 произошел конфликт, в ходе которого ФИО22 нанесла удар кулаком в правый глаз ФИО1. Когда они вернулись обратно, находились в комнате ФИО1. Спустя время в квартиру пришла ФИО3. ФИО22 стала кричать на ФИО3, между ФИО3 и ФИО2 начался скандал, но ФИО3 не оскорбляла ФИО2, а та в свою очередь ее оскорбляла. Когда пришла ФИО12, то стала заступаться за ФИО3 и между ней и ФИО2 произошел конфликт. ФИО22 схватила руками за волосы ФИО9. Она ушла из данной квартиры около ............ дата дата, около ............ она пришла к ФИО1 по адресу <адрес>, они с ФИО1 допили пиво в комнате у ФИО1, примерно выпили ............. В ходе употребления спиртного она никаких шумов не слышала, скандалов так же ни с кем и ни у кого не было, они просто мирно сидели и пили. Так же в ходе распития спиртного она пошла в туалет, и когда подходила к нему, то мельком увидела, что из туалета вышла ФИО2 с ФИО40. Они ушли в свою комнату. Более она их не видела. О том, что кто-либо находился в ............, она не говорила, может оперуполномоченный не так ее понял. Тем более она знает со слов ФИО14 что ее дочь ФИО2 с ............ давно завязала. Между ФИО40 и ФИО2 она никаких конфликтов не слышала и не видела. Допив пиво, она ушла к знакомым, Половинкина И. закрыла за ней двери. Какого-либо ножа в комнате у ФИО1 она не видела. Находилась у ФИО1 она около часа. Знает, что ФИО2 бывает, ............, может вести себя агрессивно, но она с ней никогда не скандалила. дата от Половинкиной И.Н. она узнала, что дата, после ее ухода в ее комнату пришла ФИО2 и попросила у ФИО1 телефон, чтобы скинуть, ФИО1 отказала ей и ФИО2 стала на ФИО1 кричать, накинулась на нее с кулаками и стали бить. ФИО1 схватила нож и нанесла удар ФИО2 в живот. (л.д. 80-81).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сестрой ФИО2, братом и мамой, также в данной квартире проживает соседка - Половинкина ФИО34 Она постоянно видела ФИО1 в состоянии ............. Когда ФИО1 встречала в коридоре ФИО2, то постоянно цепляла ФИО2, всячески оскорбляя ее. Так дата, в вечернее время, к ним в квартиру пришли ФИО3, соседка из <адрес> - ФИО9, ФИО18 со своей женой. Между ними и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они всячески оскорбляли ФИО2. После этого она увидела, как ФИО9 и ФИО1 налетели на ФИО2 и стали наносить удары по телу, дергая при этом за волосы. После данного конфликта, у ФИО2 остались ушибы, и они вызвали полицию, а она ушла к себе в комнату, что происходила дальше между ними, она не знает. дата ближе к вечеру она узнала, что Половинкина И.Н. ударила ножом ФИО2 (л.д. 90-91).

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что она проживает со своими детьми, занимают одну комнату. В другой комнате проживает Половинкина И., которую они постоянно видят в состоянии ............ Когда ФИО2 попадалась на глаза ФИО1, ФИО1 всячески пыталась оскорбить ФИО2. Со слов младшей дочери - ФИО5, ей известно, что дата произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1 и соседка из <адрес> - ФИО9, начали наносить ФИО2 побои. После чего приезжала полиция, и зафиксировала факт побоев. дата, в дневное время, ей на сотовый телефон позвонила ФИО5, и сказала, что ФИО1 ударила ФИО2 ножом. Как пояснила ФИО2, ФИО1, позвав ее к себе в комнату, неожиданно, без предупреждения накинулась на ФИО2 с ножом. (л.д. 92-93)

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно с двумя сестрами - ФИО2 и ФИО5, и мамой. В другой комнате, по соседству с ними проживает Половинкина ФИО34 ФИО1 он постоянно видит в состоянии ............. Когда она находилась в ............, то постоянно оскорбляла ФИО2, тем самым, выводя ее на эмоции. От сестры - ФИО5, ему стало известно, что дата произошел конфликт между ФИО2, ФИО1 и соседкой из квартиры N&apos; 4 — ФИО9. ФИО5 рассказала ему, что ФИО1 и ФИО9 накинулись на ФИО2, нанося ей удары. Из-за конфликта у ФИО2 остались ушибы. дата, он вместе с мамой уехал на кладбище. ФИО2 с ребенком оставалась одна дома. В дневное время, на сотовый телефон мамы, позвонила ФИО5 и сказала, что ФИО1 ударила ФИО2 ножом, после чего ФИО2 увезли в больницу. Как пояснила ФИО2, ФИО1, позвав ее к себе в комнату, без предупреждения налетела на нее и стала наносить удары ножом. (л.д. 94-95).

     Также вина Половинкиной И.Н. подтверждается и иными доказательствами по делу:

Согласно заключения эксперта № 3983 м/д от дата у ФИО2 согласно данных медицинских документов, имелось телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение живота с кожной колото-резаной раной на передней брюшной стенке в околопупочной области, сопровождающееся сквозным ранением тонкой кишки, сквозное повреждение купола слепой кишки, кровоизлияние в брюшную полость (гемиперитонеум), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана левого предплечья с повреждением мягких тканей и резаной раны тыла 2 пальца левой кисти с частичным повреждением сухожилия разгибателя, которое не является опасным для жизни, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 86-87).

Согласно сообщению из МСЧ № <адрес>, дата в ............ бригадой скорой помощи доставлена ФИО2, с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, геморогический шок, острая кровопотеря (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, в ходе чего были изъяты нож с веществом бурого цвета, майка с веществом бурого цвета, образец вещества бурого цвета (л.д. 7-14).

Допросив подсудимую, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Половинкину И.Н. в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей, свидетелей.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий Половинкиной И.Н., их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с заключениями экспертов, показаниям самой подсудимой.

Действия подсудимой Половинкиной И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация действий подсудимой нашла в суде свое полное подтверждение исследованными по делу доказательствами, поскольку совокупный анализ всех действий подсудимой Половинкиной И.Н., в момент совершения ею преступления, целенаправленность, логичность и последовательность всех действий, а также характер нанесенных ею ударов ножом ФИО2, их локализация (в том числе область живота), прямо указывает и подтверждает, что направленность умысла Половинкиной И.Н. была на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Половинкина И.Н. не находилась в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта, поскольку ФИО2 не создавала какой-либо реальной или мнимой угрозы (жизни или здоровью), кроме этого все указанные действия Половинкиной И.Н. носили осмысленный и целенаправленный характер, поскольку нанесла удар ножом по жизненно важному органу (животу).

Суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимой: Половинкина И.Н. ............

Смягчающими наказание Половинкиной И.Н. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, оказание медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, но она не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 70 000 рублей, на основании ст.151,1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Половинкину ФИО34 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на Половинкину И.Н. следующие дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, раз в месяц, являться для регистрации в данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Половинкиной И.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Половинкиной И.Н. в пользу ФИО2 компенсацию материального и морального вреда в размере 70 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет белого цвета внутри с ножом, майкой и смывом вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий                  Д.В.Кашин