Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-147/2018 от 12.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Борисоглебск                                                                  12 декабря 2018 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Захаренко Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес>, владеющей русским языком, ИП, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы административного дела о совершении Захаренко Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Определением ст. УУПОМВД РФ по г. Борисоглебску майором полиции ФИО2 от 03.04.2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении назначено проведение административного расследования по факту нанесения побоев ФИО1

По результатам проведенного административного расследования 06.12.2018 г. УУП ОМВД РФ по г. Борисоглебску лейтенантом полиции ФИО3. в отношении Захаренко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 138283 от 06.12.2018 г., в 20 часов 00 минут 01.04.2018 г. по адресу: <адрес>, Захаренко Н.В. причинила физическую боль ФИО1 а именно, нанесла один удар рукой в область лица, один удар ногой в область правой голени. Согласно акту СМИ № 390 от 23.11.2018 г. указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Указанное деяние не повлекло последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Захаренко Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что в ходе ссоры, участниками которой являлись она, потерпевшая, дочь и зять потерпевшей, происходили контакты участников ссоры, в ходе которых и могли были быть причинены какие-либо телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО1 пояснила. что 01.04.2018 г. между сторонами возник конфликт по поводу талых вод, переросший вечером в открытый конфликт. Она пыталась отмахнуться от телефона, который держала в руках Захаренко Н.В., а та препятствовала этому. Объяснить в какой момент, и каким образом, были причинены ей телесные повреждения, она не смогла.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция указанной статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Так как в данном конфликте участвовали две семейные пары, заинтересованные в исходе дела, соответственно, для признания лица виновным в совершении правонарушения, требуется совокупность доказательств, подтверждающих виновность одного лица.

Однако, по данному делу такой совокупности доказательств не имеется и судом не установлено.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 дала последовательные показания, согласующиеся в целом с показаниями других лиц и материалами дела, из которых следует, что конфликт был спровоцирован её сестрой и её мужем, которые начали демонтаж забора.

Как установлено судом, в момент ссоры Захаренко Н.В. и ФИО1 а также ФИО4 и ФИО5 находились в нескольких сантиметрах друг от друга. Конфликтующие стороны предпринимали активные действия, выражающиеся в демонтаже забора, воспрепятствовании в этом, съемке происходящего на камеру мобильного телефона, запрете и ограничении этой съемке, толкании и других действиях.

В своих объяснениях от 01.04.2018 г. и свидетель ФИО4 и потерпевшая ФИО1 указывают на возникшие неприязненные отношения и выяснение отношений, с применением силы.

Захаренко О.В. также опровергла факт умышленного причинения ФИО1 физической боли, пояснив, что претензий к ней она не имеет, допускала, что в ходе борьбы за фонарь и телефон, стороны могли причинить друг другу физическую боль.

Наличие у потерпевшей повреждений, при отсутствии иных прямых доказательств, нельзя расценить как косвенное доказательство виновности Захаренко Н.В.

Согласно акту СМИ № 390 от 20.11.2018 г. у ФИО1 обнаружены: кровоподтек средней трети правой голени и гипермия мягких тканей лица в области правой скуловой и височной области. При этом, однозначно определить вид и механизм их образования не представляется возможным.

Следует также отметить, что постановление о назначении экспертизы отсутствует, врач судебно-медицинский эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что ставит под сомнение, данное им экспертное заключение.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть для квалификации действий лица по данной статье, оно должно осознавать и желать наступления вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Захаренко Н.В. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности Захаренко Н.В. в умышленном совершении правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

          прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Захаренко Натальи Владимировны, привлекаемой к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

         Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья                              Д.С.Оленин