Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-316/2022 ~ М-94/2022 от 18.01.2022

Куприянов А.В.">Дело № 2-316/2022                              *

Куприянов А.В.">УИД 33RS0015-01-2022-000168-11

Куприянов А.В.">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куприянов А.В.">город Петушки                                                                                                       5 апреля 2022 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Долговой О.С.,

Куприянов А.В.">рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирстовой Н. Ю. к Пименову А. В., Гладковской М. В., Зузолиной А. В., Кирьякову С. А. о признании права собственности на наследственное имущество,

Куприянов А.В.">установил:

Фирстова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дата умерла Родина А. Н., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Наследниками Родиной А.Н. являлись ее дети: Ерохина Т.С., Луговкина Е.В. и Пименова Н.Г.

Ерохина Т.С. умерла дата. Наследниками после её смерти являются Фирстова Н.Ю. и Кирьяков С.А.

Решением Петушинского районного суда адрес от дата установлен факт принятия наследства Ерохиной Т.С. после матери Родиной А.Н.; установлен факт принятия наследства Фирстовой Н.Ю. и Кирьяковым С.А. после матери Ерохиной Т.С. За Фирстовой Н.Ю. и Кирьяковым С.А. признано право собственности по 1/6 доли за каждым в праве на жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м., с хозяйственными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес.

Луговкина Е.В. умерла дата. Наследниками после её смерти являются Гладковская М.В. и Зузолина А.В.

Решением Петушинского районного суда адрес от дата установлен факт принятия наследства Гладковской М.В. и Зузолиной А.В. после матери Луговкиной Е.В. За Гладковской М.В. и Зузолиной А.В. признано право собственности по 1/6 доли за каждым в праве на жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м., с хозяйственными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес.

Пименова Н.Г. умерла дата. Наследником после её смерти является Пименов А.В.

На основании изложенного Фирстова Н.Ю. просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м., с хозяйственными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес.

В ходе судебного заседания председательствующим на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Фирстовой Н.Ю. без рассмотрения, ввиду неявки в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчики Пименов А.В., Гладковская М.В., Зузолина А.В. и Кирьяков С.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебные заседания по данному делу были назначены на дата и              дата, однако истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени их проведения, для участия в рассмотрении дела не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности своей неявки не представил, и об отложении дела не просил, то исковое заявление Фирстовой Н.Ю. к Пименову А.В., Гладковской М.В., Зузолиной А.В., Кирьякову С.А. о признании права собственности на наследственное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Фирстовой Н. Ю. к Пименову А. В., Гладковской М. В., Зузолиной А. В., Кирьякову С. А. о признании права собственности на наследственное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий      *                                     А.С. Гудимов