Решение по делу № 12-3/2022 от 11.01.2022

№ 12 – 3/2022

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года                 с. Буздяк

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Имашева Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), по жалобе Байрамова Дмитрия Айдагуловича на постановление по делу об административном правонарушении № от 04 октября 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО3

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от 04 октября 2021 года Байрамов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан жалобе Байрамов Д.А. просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что данным автомобилем, на котором было совершено правонарушение он не управлял, он вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не имеет права управления транспортным средством. Автомашина Subaru Forester, государственный регистрационный знак № находится во владении и пользовании у его сына в <адрес> Республики Башкортостан.

Байрамов Д.А. в судебное заседание не явился судом извещен надлежащим образом.

Представитель ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями гл. 30 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № (п. 1.3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 04 октября 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по <адрес> ФИО3 следует, что 11 сентября 2021 года в 08.25 часов на <адрес> м. автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Байрамову Д.А., управляя автомобилем, нарушил п.п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации. Постановлено назначить собственнику транспортного средства Байрамову Д.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    В подтверждение доводов жалобы о не нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, во владении и в управлении Байрамова Д.А., заявителем представлен в суд копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством является только ФИО4

    Согласно заявления ФИО4 от 19 октября 2021 года следует, что 11 сентября 2021 года в 08:25 часов по трассе <адрес> на 1363 км. за рулем автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № ехал он, свою вину в превышении скорости признает.

    В соответствии со ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

Согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, равен двум месяцам.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Байрамова Д.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 11 сентября 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 ноября 2021 года.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

жалобу Байрамова Дмитрия Айдагуловича - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 04 октября 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении Байрамова Дмитрия Айдагуловича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья    

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан         подпись Э.М. Имашева

Решение не вступило в законную силу.