Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-240/2021 от 16.09.2021

Судья: ФИО3 апел. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года Центральный районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего     Багровой А.А.,

при секретаре     ФИО4

рассмотрев частную жалобу ООО «Феникс» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> –мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 16502,40 руб., удержанные (списанные) в пользу ООО «Феникс» со счета ФИО1 № в ПАО Сбербанк на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.»,

установил:

ФИО1 обратились с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №    № от ДД.ММ.ГГГГ с «Траст» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34260,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 613,90 руб., всего 34874,05 руб. По утверждению ФИО1 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) по судебному приказу, который был отменен и приведен в исполнение со вклада в банке и с пенсии удержаны денежные средства в сумме 29477,0 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

ООО «Феникс» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение, по тем основаниям, что ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1, в связи с чем полагает, что наличие на рассмотрении суда искового производства по требованиям которые были ранее удовлетворены и исполнены могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

Согласно части, статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - ФИО5 по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ за № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с «Траст» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34260,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 613,90 руб., всего 34874,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ).

Копия судебного приказа направлялась ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 была возвращена в связи с истечением срока хранения

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае судебное извещение с копией судебного приказа в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается доставленным. На судебном приказе проставлена отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю ООО «Феникс» для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - ФИО5 вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене вышеназванного судебного приказа.

ООО «Феникс» в своей частной жалобе ссылается на то обстоятельство, что ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1, в связи с чем полагает, что наличие на рассмотрении суда искового производства по требованиям которые были ранее удовлетворены и исполнены могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает, данные выводы ошибочными, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 15.12.2020г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 8, частями 6, 7 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника. Ограничение сумм задолженности при направлении в соответствии со статьей 8 Закона исполнительных документов в банки и иные кредитные организации не предусмотрено.

Согласно справке Самарского отделения № № ПАО Сбербанк о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк, и удержаний из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», в целях исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> со страховой пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удержано 2850,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ удержано 3029, 64 руб.. ДД.ММ.ГГГГ удержано 3029,64 руб., т.е. всего 8909,35 руб.

Согласно справке Самарского отделения № № «Информация об арестах и взысканиях», а также из расширенной выписки по вкладу в целях исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, с лицевого счета ФИО6 №, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в пользу ООО «Феникс» в сумме 18,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в пользу ООО «Феникс» в сумме 7574,10 руб., т.е. всего 7593,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Таким образом, как видно из представленных ФИО1 документов в пользу ООО "Феникс» в целях исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> взысканы денежные средства на общую сумму 16502,40 руб. Остальные денежные средства удержаны с ФИО1 в счет исполнений судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно пришел к выводу, о том что заявление о повороте исполнения подлежит частичному удовлетворению, со взысканием с ООО «Феникс» в пользу ФИО1, фактически выплаченных ООО «Феникс» денежных средства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16502,40 руб.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о частичном удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> –мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ООО «Феникс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Багрова