Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2012 ~ М-2538/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-2895/2012

Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

***                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаева А.В.,

При секретаре                                  Лищук Д.А.,

с участием представителя истца Темнюк Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия города Благовещенска «Автоколонна 1275» к Гулеватому Владимиру Григорьевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

                      Муниципальное предприятие гор. Благовещенска «Автоколонна 1275» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании умышленно причиненного ущерба к Гулеватому Владимиру Григорьевичу в размере стоимости *** литров безвозмездно обращенного им в свою пользу дизельного топлива на сумму *** рубль *** копеек в период с *** по ***. В обоснование заявленных требований указывается, что Гулеватый В.Г. с *** по *** работал в МП гор. Благовещенска «Автоколонна 1275» водителем автобуса с гаражным номером 143. Для выполнения возложенных на него функций водитель автобуса обязан осуществить заправку транспорта топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, а после каждой заправки собственноручно вносить в путевой лист количество заправленного топлива. Топливозаправочный пункт располагает непосредственно на территории МП гор. Благовещенска «Автоколонна 1275». В МП гор. Благовещенска «Автоколонна 1275» заправка транспорта осуществляется на топливозаправочном пункте (ТЗП) с ***, расположенном на территории предприятия, по электронным пластиковым картам ГСП согласно правилам, утвержденным приказом директора предприятия *** от ***. Согласно указанным правилам, электронные пластиковые карты хранятся в диспетчерской в ячейке, закрепленной за соответствующим номером автобуса. Пластиковая карта выдается водителю диспетчером. После заправки пластиковую карту водитель обязан вернуть диспетчеру. Согласно п. 3.2 должностной инструкции водителя автобуса МП гор. Благовещенска «Автоколонна 1275» водитель обязан осуществлять заправку транспорта топливом, после каждой заправки собственноручной вносить в путевой лист количество заправленного топлива. Сравнительное исследование детализированных отчетов по реализации дизельного топлива топливозаправочного пункта МП гор. Благовещенска «Автоколонна 1275» за период с *** по ***, в отношении карты *** и путевых листов Гулеватого В.Г. подтверждает несоответствие данных указанных ответчиком в путевых листах данным о фактически заправленном объеме топлива. Принимая во внимание, что для обеспечения выполнения трудовой функции водителем на соответствующем транспортном средстве требовалось меньшее количество дизельного топлива, что подтверждается данными путевых листов, ответчиком было безвозмездно присвоено топливо в размере 3905 литров. Данные факты были выявлены в результате проверки, проведенной ***, о чем составлен акт расследования ***. В ходе проведенного расследования, с достоверностью установлены обстоятельства причинения работником Гулеватым В.Г. при исполнении трудовых обязанностей ущерба работодателю в размере *** рубль *** копеек. На основании детализированных отчетов с достоверностью установлены обстоятельства заправки автобуса дизельным топливом в объемах, превышающих соответствующие сведения, указанные в путевых листах. Видеозаписями, полученными с видеокамер наружного наблюдения *** в *** часов *** минут, *** в 5 часов 24 минуты, *** в 10 часов 02 минуты, *** в 10 часов 02 минуты, *** в 10 часов 44 минуты, *** в 5 часов 13 минут, *** в 6 часов 46 минут, *** в 15 часов 21 минуту, *** год в 5 часов 09 минут, *** в 4 часа 51 минуту, *** в 4 часа 49 минут, *** в 10 часов 18 минут, *** в 5 часов 04 минуты, *** в 5 часов 33 минуты, *** в 5 часов 04 минуты, *** в 10 часов 33 минуты, *** в 5 часов 58 минут, *** в 5 часов 11 минут, *** в 10 часов 46 минут, *** в 5 часов 02 минуты, *** в 4 часа 51 минуту, *** в 5 часов 16 минут, *** в 10 часов 53 минуты, *** в 10 часов 52 минуты, *** в 9 часов 26 минут, *** в 5 часов 41 минуту и в 11 часов 22 минуты, *** в 5 часов 48 минут подтверждают обстоятельства заправки Гулеватым В.Г. автобуса с гаражным номером 143. Указанные видеозаписи полностью соответствуют сведениям детализированных отчетов с топливораздаточных колонок, однако сведения, как о самих фактах заправки, так и об объемах заправленного дизельного топлива в соответствующие путевые листы ответчиком не внесены. Видеозаписи подтверждают соответствие действительности сведений, поступивших в электронном варианте с топливозаправочного пункта и выраженных в детализированных отчетах. Просит взыскать с Гулеватого Владимира Григорьевича умышленно причиненный МП гор. Благовещенска «Автоколонна 1275» материальный ущерб в размере стоимости 3905 литров безвозмездно обращенного им в свою пользу дизельного топлива на сумму *** рубль *** копеек за период с *** по ***.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение отметил, что Гулеватый В.Г. *** по *** состоял в трудовых отношениях с МП гор. Благовещенска «Автоколонна 1275». На основании приказа *** от *** трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Считает, что на основании ТК РФ ВВ подлежит привлечению к полной материальной ответственности, то есть с него подлежит взыскать с пользу МП гор. Благовещенска «Автоколонная 1275» материальный ущерб в размере *** рубль *** копеек.

В судебное заседание не явились ответчик Гулеватый В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений об отложении не поступало. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материала настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено, что между сторонами возник спор по поводу возмещения причиненного работником Гулеватым Владимиром Григорьевичем работодателю ущерба в размере *** рубль *** копеек за период с *** по ***

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Поскольку в данном случае истец в качестве оснований заявленных требований ссылается на обстоятельства наличия трудовых правоотношений между сторонами, а также положения Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок возмещения работником причиненного работодателю ущерба, суд, прежде всего, полагает необходимым проверить обстоятельств наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 15,16 ТК РФ).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обстоятельства существования истца, как самостоятельного юридического лица, со всеми присущими субъектам правоотношений правами и обязанностями подтверждаются свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до *** от *** серия ***№***, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации от *** серии *** №***, а также Уставом Муниципального предприятия гор. Благовещенска «Автоколонна 1275», утвержденного *** Председателем комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, согласованного в этот же день начальником управления потребительского рынка администрации города. В соответствии с указанными документами МП «Автоколонна 1275» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником, созданной для осуществления определенных функций перевозки пассажиров. Собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Благовещенск в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, именуемого в дальнейшем «собственник имущества». Предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русскому языке и указание на место нахождения Предприятия, штампы и бланки с фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие реквизиты, необходимые для ведения хозяйственной деятельности. Предприятие считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Для достижения уставных целей, Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: перевозка пассажиров, международные перевозки, перевозка почтовых отправлений, перевозка грузов и др.

В ходе судебного заседания установлено, что *** между МП «Автоколонна 1275» в лице директора ВА и Гулеватого В.Г. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимался на работу в МП «Автоколонна 1275» на должность водителя. Согласно п. 8.1. трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом директора МП «Автоколонна 1275» от *** *** Гулеватый Владимир Григорьевич принят по договору с *** водителем 2 класса на автобусы всех марок на городские маршруты в бригаду *** временно на период летних отпусков на срок в *** месяцев, со стажировкой *** часов, табельный номер ***, с выплатой ДВ набавки ***% с ***, ***% с ***, с оплатой согласно положению.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что по наступлению *** ни одна из сторон не потребовала расторжения договора в связи с истечением его срока действия, или изменения его, работник продолжил работу, суд приходит к выводу, что условия о срочном характере трудового договора утратили силу.

Приказом и.о. директора РВ Гулеватый Владимир Григорьевич, водитель 2 класса, уволен с *** на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации инициатива работника (собственное желание).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии между Гулеватым Владимиром Григорьевичем и МП гор. Благовещенска «Автоколонна 1275» в период с *** по *** трудовых отношений, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности водителя.

Непосредственно рассматривая доводы представителя истца о причинении работниками (ответчиками) ущерба работодателю, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Причиненный работником при утрате и порче имущества ущерб, в соответствии со ст. 246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Таким образом, как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при наличии определенных условий, а именно: наличия вины причинителя ущерба, противоправности его поведения и причинной связи между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Проверяя доводы представителя истца о причинении ответчиками ущерба работодателю в период исполнения трудовых обязанностей, суд отмечает, что как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчик Гулеватый В.Г. работал водителем автобуса с гаражным номером 143. Право собственности истца на указанное транспортное средство, его технические характеристики подтверждаются паспортом транспортного средства ***.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.2 должностной инструкции водителя автобуса МП «Автоколонна 1275», утвержденной и.о. директора МП «Автоколонна 1275» *** на водителя автобуса возлагается функция по управлению технически исправным автомобилем с выполнением требований правил дорожного движения, техники безопасности и требований пожарной безопасности, заправка транспортного средства; Для выполнения возложенных на него функций водитель автобуса обязан осуществить заправку транспорта топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, а после каждой заправки собственноручно вносить в путевой лист количество заправленного топлива.

Как следует из искового заявления, и доводов представителя истца, топливозаправочный пункт располагается непосредственно на территории МП *** «Автоколонна 1275». Заправка транспортных средств осуществляется с использованием лимитных карт. В соответствии с приказом директора МП «Автоколонна 1275» от *** *** для установления контроля за очевидным расходованием ГСМ и в целях сохранности пластиковых карт разработаны и утверждены правила использования, хранения и учета электронно - пластиковых карт ГСМ.. В соответствии с указанными правилами электронно - пластиковые карты хранятся в диспетчерской ячейке, закрепленной за номером автобуса. Пластиковая карта выдается водителю диспетчером. После заправки пластиковую карту водитель обязан вернуть диспетчеру.

С целью формирования более полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении приказом директора МП гор. Благовещенска «Автоколонна 1275» постановлено внедрить с *** автоматизированную систему бухгалтерского учета 1С: предприятие 8.2.

В ходе судебного заседания судом были исследованы отчеты по реализации дизельного топлива топливозаправочного пункта МП гор. Благовещенска «Автоколонна 1275» (детализированный) за период с *** по *** в отношении карты ***. Сравнительное исследование указанных детализированных отчетов и представленных истцом путевых листов подтверждает доводы стороны истца о несоответствии данных указанных ответчиками в путевых листах данным о фактически заправленном объеме топлива. Принимая во внимание, что для обеспечения выполнения трудовой функции водителем на соответствующем транспортном средстве требовалось меньшее количество дизельного топлива, что подтверждается данными путевых листов, суд приходит к выводу, что ответчиком действительно безвозмездно было присвоено топливо в размере указанном истцом в своем расчете, достоверность и обоснованность которого подтверждена представленными документами.

Более того, суд обращает внимание, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником положения ст. 247 ТК РФ обязывают работодателя провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Во исполнение указанных положений в период с *** по *** комиссией в составе и.о. директора МП гор. Благовещенска «Автоколонна 1275» РВ, главного бухгалтера ЭС, заместителя директора по коммерческой работе ГП, юрисконсульта Темнюка Д.Д. проведено расследование по факту причинения работодателю ущерба, о чем *** составлен акт расследования. Согласно указанному документу инвентаризационной комиссией в составе директора МА (председатель комиссии), начальника КРС СС, специалистом ОЭ ЛВ, ответственным за слив ГСМ ОГ (члены комиссии) обнаружен ущерб, причиненный предприятию непосредственно водителями МП гор. Благовещенска «Автоколонна 1275», в том числе Гулеватый В.Г., выразившийся в недостаче ГСМ в количестве бензин А80 литров, ДТ в количестве *** литра. Комиссия пришла к выводу, что в результате нарушения п. 3.2 должностной инструкции, согласно которому водитель автобуса обязан осуществлять заправку транспорта топливом, после каждой заправки собственноручно вносить в путевой лист количество заправленного топлива, ответчиком Гулеватый В.Г. (автобус ***) причинен ущерб на сумму *** рублей *** копеек (*** литров ДТ).       

Таким образом, в ходе судебного заседания судом с достоверностью установлены обстоятельства причинения работником умышленно при исполнении трудовых обязанностей     ущерба работодателю в размере *** рубль *** копеек, Гулеватым Владимиром Григорьевичем, что подтверждается видеозаписью на лазерном диске, материалами дела актом комиссии,

Определяя возможность взыскания с ответчиков ущерба в полном объеме, суд полагает необходимым указать, что в соответствии            с ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Истцом представлены справки о среднемесячном доходе Гулеватого Владимира Григорьевича, который составил *** рублей *** копейки. Между тем, из правовой позиции представителя истца следует, что истцом ставится вопрос о привлечении ответчиков к полной материальной ответственности.

В этой связи следует отметить, что в соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: умышленного причинения ущерба;

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения ответчиками ущерба, сопряженного с заправкой транспортного средства в большем объеме, чем необходимо для исполнения трудовых обязанностей, с сокрытием ответчиком сведений о фактически заправленных объемах дизельного топлива, а также с обстоятельства безвозмездного присвоения материальных ценностей истца, суд приходит к выводу об умышленном характере причинения ответчиками ущерба истцу, что является основанием для взыскания ущерба в полном объеме.

В назначенное судебное заседание на *** ответчик не явился, буду уведомленным о дате и времени судебного заседания. Доводов по заявленному исковому заявлению не представил и не направил в суд своего представителя.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положения закона ответчиком не представлены доказательства наличия указанных обстоятельств. В ходе судебного заседания на основании представленных суду детализированных отчетов были с достоверностью установлены обстоятельства заправки автобуса дизельным топливом в объемах, превышающих соответствующие сведения, указанные в путевых листах. Доказательств несоответствия сведений представленных детализированных отчетов действительности в распоряжении суда не имеется, такие доказательства ответчика не представлены, ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств либо о назначении экспертизы не поступали.

В материалах дела имеются формуляры ДСМК. *** на колонку топливораздаточную «*** - *** - *** - ***», ДСМК. *** - *** на колонку топливораздаточную «*** - *** - *** - ***», согласно которым пределы основной допускаемой погрешности колонок для учётно - расчётных операций при выдаче всех видов топлива составляет ±***%.

Согласно п. 6.1 формуляров предприятие - изготовитель гарантирует соответствие топливораздаточной колонки требованиям ГОСТ 9018 - 89, ТУ 4213 - 001 - 53540133 - 2009 при соблюдении потребителем условий транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации. Помимо этого, соответствующие формуляры содержат сведения о приемке топливораздаточных колонок в эксплуатацию, о первичной проверке на соответствие ГОСТу и признании годной для эксплуатации по состоянию на ***, а также о периодическом контроле колонок и соответствии основных эксплутационных и технических характеристик требованиям технических регламентов по состоянию на ***. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в ходе эксплуатации топливораздаточных колонок имелись сбои в результате которых поступали несоответствующие действительности сведения об объеме заправленного топлива у суда не имеется.

Помимо этого, в ходе судебного заседания судом были исследованы видеозаписи, полученные с камер наблюдения *** в 9 часов 16 минут, *** в 5 часов 24 минуты, *** в 10 часов 02 минуты, *** в 10 часов 02 минуты, *** в 10 часов 44 минуты, *** в 5 часов 13 минут, *** в 6 часов 46 минут, *** в 15 часов 21 минуту, *** год в 5 часов 09 минут, *** в 4 часа 51 минуту, *** в 4 часа 49 минут, *** в 10 часов 18 минут, *** в 5 часов 04 минуты, *** в 5 часов 33 минуты, *** в 5 часов 04 минуты, *** в 10 часов 33 минуты, *** в 5 часов 58 минут, *** в 5 часов 11 минут, *** в 10 часов 46 минут, *** в 5 часов 02 минуты, *** в 4 часа 51 минуту, *** в 5 часов 16 минут, *** в 10 часов 53 минуты, *** в 10 часов 52 минуты, *** в 9 часов 26 минут, *** в 5 часов 41 минуту и в 11 часов 22 минуты, *** в 5 часов 48 минут. Данные записи подтверждают обстоятельства заправки ВВ автобуса с гаражным номером *** в обозначенные периоды. При этом, суд обращает внимание, что исследованные видеозаписи полностью соответствуют сведениям детализированных отчетов с топливораздаточных колонок, однако, сведения как о самих факта заправки, так и об объемах заправленного дизельного топлива в соответствующие путевые листы ответчиком внесены не были. Исследованные судом видеозаписи подтверждают соответствие действительности сведений, поступивших в электронном варианте с топливозаправочного пункта и выраженных в детализированных отчетах.

Принимая во внимание установленные обстоятельства причинения работодателю ущерба в заявленном размере исходя из средней стоимости дизельного топлива в *** года в размере *** рублей (что подтверждается справкой от *** ***), суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы, принимая во внимание, что при подаче искового заявления, стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки.

                                                                    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

                      Взыскать с Гулеватого Владимира Григорьевича в пользу Муниципального предприятия города Благовещенска «Автоколонна 1275» в возмещение умышленно причиненного ущерба денежную сумму в размере *** (***) рубль *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рубля *** копейки,            итого взыскать : *** (***) рублей *** копеек.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                Бугаев А.В.