Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-75/2013 от 27.02.2013

Материал 3/10-75/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                  01 марта 2013 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В., изучив жалобу заявителей ФИО1, ФИО2 на действия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

В поступившей в суд жалобе заявители ФИО1 и ФИО2 просят суд признать незаконными бездействие дознавателя 1 отделения ОД УМВД России по г. Петропавловск-Камчатский Усольцевой по исполнению обязанности об ознакомлении ФИО2 с постановлением о возбуждении уголовного дела, своевременного вынесения постановления о признании ФИО1 представителем несовершеннолетнего ФИО4, а также о признании незаконными действий указанного дознавателя по осуществлению принудительного привода ФИО2 05 февраля 2013 года.

Изучив поступившую жалобу, нахожу ее неприемлемой для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

По смыслу придаваемому законодателем положениям ст. 125 УПК РФ, понимается, что судебной проверке помимо прямо перечисленных в ней решений подлежат такие решения, действия (бездействие) должностных лиц осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам его участников либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, ч. 3 ст. 125 УПК РФ содержит указание о рассмотрении в судебном заседании не любых жалоб, а лишь подлежащих рассмотрению судом, и предполагает наличие у суда возможности не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы, проверить в судебном заседании законность и обоснованность обжалуемых процессуальных действий (бездействия) и решений по доводам заявителя. При отсутствии такой возможности, признать жалобу подлежащей рассмотрению судом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ нельзя.

Определяя необходимые условия для начала процедуры судебного разбирательства по жалобе на действия (бездействие) и решение соответствующих должностных лиц, уголовно-процессуальный закон не исключает право суда возвратить заявителю жалобу без рассмотрения в случаях, когда ее рассмотрение в порядке и в срок, установленный ст. 125 УПК РФ невозможно.

Как видно из поданной жалобы, заявители, обжалуя действия должностного лица, не уточняет при этом, каким образом и какие именно конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства нарушены, предмет рассмотрения, основания жалобы.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение коллективных жалоб. Из поступившей жалобы усматривается, что она подана заявителем ФИО1 в интересах ФИО2 в отношении которой возбужденно уголовное дело. Вместе с тем, в случаях если жалоба подается защитником или представителем заявителя, в интересах другого лица, то предоставляются надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов этих лиц (ордер и удостоверение адвоката или доверенности). К жалобе не приобщены процессуальные документы на которые ссылаются заявители или отказ на обращение последних в органы предварительного расследования с просьбой об их выдаче, что в свою очередь лишает суд возможности определить наличие у заявителей права обжалования указанных ими действий должностного лица, а также препятствует своевременному рассмотрению судом названной жалобы в установленный законом срок.

Не указано в жалобе также, каким-образом, действия должностного лица способны затруднить доступ участников уголовного судопроизводства к правосудию.

При не соблюдении заявителями таких требований к процессуальному оформлению жалобы, она не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Поскольку, указанные выше обстоятельства являются препятствием для рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании, она подлежит возвращению без рассмотрения.

Заявителям разъясняется, что возвращение жалобы не лишает их права после устранения недостатков вновь обратиться с жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителей ФИО1, ФИО2 на действия должностных лиц - оставить без рассмотрения, возвратив ФИО1 и ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 С.В. Лубнин