Решение по делу № 2-743/2016 ~ М-707/2016 от 09.03.2016

№2-743/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 24 марта 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно п.п.1.1, 1.2 которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них в срок согласно п.1.5 кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3. Договора определен размер процентной ставки – 14% годовых. Банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ФИО2 № денежные средства в сумме 300000 рублей. Согласно п.2.1 договора, заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственных животных. В соответствии с п.5.9. кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства физического лица № от 20.12.2013г., заключенный с ФИО1, которая согласно п.2.1 приняла обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником. В нарушение п.п.4.7, 4.8 кредитного договора в установленный требованием срок заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили, по состоянию на дату наступления срока погашения кредиторской задолженности, установленного в требованиях №№, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании, обязательства по погашению кредита заемщиком и поручителем не исполнено. В связи с чем просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273903 рубля 30 копеек, в том числе, сумма основного долга-130000 рублей, сумма просроченных процентов- 33075 рублей 24 копейки, сумма начисленных процентов- 1671 рубль 58 копеек, сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату основного долга -6037 рублей 72 копейки, сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату процентов- 3118 рублей 75 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 рублей.

Представитель банка и ответчики в судебное заседание не явились, своим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Россельхозбанк» ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

ФИО2, ФИО6 в судебные заседания не явились, судебные повестки направленные по адресам: <адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствуют уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу и иные обстоятельства (продали дом)», о чем свидетельствует уведомление почты России от ДД.ММ.ГГГГ Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в <адрес> и справки № от 02.02.2016г. администрации СП <адрес> сельсовет следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ, но по данному адресу не проживает. Суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ рассматривает дело с участием представителя ответчика-адвоката ФИО7 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.432 того же Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно п.п.1.1, 1.2 которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 рублей под 14% годовых (п.1.3 договора) на приобретение сельскохозяйственных животных (п.2.1 договора).

Банк условия договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов (п.4.8 договора).

В нарушение вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, ответчиками надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем требования истца о возврате долга следует признать обоснованными.

Требования о возврате просроченной задолженности по кредитному договору ответчикам направлены ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№, №

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 273903 рубля 30 копеек, в том числе, сумма основного долга-130000 рублей, сумма просроченных процентов -33075 рублей 24 копейки, сумма начисленных процентов - 1671 рубль 58 копеек, сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату основного долга - 6037 рублей 72 копейки, сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату процентов - 3118 рублей 75 копеек.

Расчеты истца арифметически верны, соответствуют положениям договора и требованиям закона, проверены в судебном заседании, не оспариваются ответчиком, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договоров, уплаты долга по кредитам и процентов в соответствии с условиями договора не предоставлено. Свои расчеты и доказательства исполнения обязательств по кредиту также не представили.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика банк к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

     В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за не исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчики не представили каких-либо доказательств и не указали мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Иными словами, при отсутствии требования ответчиков об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, ею нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а также неустойки следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 273903 рубля 30 копеек, в том числе, сумма основного долга-130000 рублей, сумма просроченных процентов- 33075 рублей 24 копеек, сумма начисленных процентов - 1671 рубль 58 копеек, сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату основного долга - 6037 рублей 72 копейки, сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату процентов- 3118 рублей 75 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. по 2969 рублей 50 копеек с каждого.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273903(двести семьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 30 копеек, в том числе, сумма основного долга-130000 рублей, сумма просроченных процентов- 33075 рублей 24 копейки, сумма начисленных процентов - 1671 рубль 58 копеек, сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату основного долга - 6037 рублей 72 копейки, сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату процентов - 3118 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 2969 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 2969 рублей 50 копеек.

     Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.