Решение по делу № 2-4598/2017 от 08.06.2017

Дело № 4598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                          26 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

    при секретаре Числовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова С.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, УМВД России по Тюменской области, МВД России, Шепелину А.Г. о возмещении убытков, причиненных неправомерной эвакуацией транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области убытков в размере 2311 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Данным транспортным средством периодически управляет его родной брат - Решетников Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Решетников Д.В. был остановлен инспектором ДПС взвода № в составе роты № ОБ ДПС № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Шепелиным А.Г. в связи с якобы наличием признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от чего он отказался, в связи с чем, был направлен для похождения медицинского освидетельствования в Областной наркологический диспансер. В результате проведения процедуры медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено.

Инспектором Шепелиным А.Г. в 11.45 часов составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть до окончания самой процедуры медицинского освидетельствования. Считает, что инспектором самостоятельно и преждевременно сделан вывод о том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в следствии чего применена мера процессуального обеспечения- задержание транспортного средства, повлекшего перемещение автомобиля истца на специализированную стоянку с использованием эвакуатора.

Истец считает действия инспектора ДПС по задержанию транспортного средства истца до получения результатов освидетельствования незаконными.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В связи незаконными действиями инспектора ДПС истцом понесены убытки в виде оплаты расходов по эвакуации транспортного средства и хранению на специализированной стоянке в размере 2311 рублей. Считает, что указанные убытки, возникшие в результате незаконных действий инспектора ДПС подлежат взысканию с ответчиков, как и компенсация морального вреда.

Истец Решетников С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Гац Ю.В. в суде иск поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Суслаева С.П. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчиков УМВД России по Тюменской области, МВД России Меленец Л.Н. в суде просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Шепелин А.Г., третьи лица ООО «АвтоПомощь», полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Решетников Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Решетников С.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты по <адрес> в г. Тюмени водитель Решетников Д.В., управляя указанным транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС взвода № в составе роты № ОБ ДПС № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Шепелиным А.Г. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Решетников Д.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское, в связи с чем он был направлен в Областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Во время прохождения освидетельствования Решетниковым Д.В., инспектором Шепелиным А.Г. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства, повлекшего перемещение автомобиля на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по эвакуации транспортного средства и хранению на специализированной стоянке составили 2311 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «АвтоПомощь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения Решетникова Д.В. не установлено.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Положениями ч. 12 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, поскольку такое основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении как отсутствие состава правонарушения свидетельствует о необоснованности его возбуждения в отношении Решетникова Д.В., в связи с чем расходы на оплату стоянки транспортного средства в размере 2311 руб., понесенные собственником Решетниковым С.В., подлежат возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Суд считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения истцу физических или нравственных страданий, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ.

Кроме того, дело об административном правонарушении было необоснованно возбуждено в отношении Решетникова Д.В., а не истца, в связи с чем положения абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ неприменимы в данном случае.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как к качестве истцов, так и в качестве ответчиков, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетникова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Решетникова С.В. убытки в размере 2311 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2017 г.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.