Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2012 ~ М-681/2012 от 12.03.2012

Дело №2-1295/12

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Утукиной В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Ануфриевой А.П., Козловой А.Ю. к ОАО «РЖД» в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения СКЖД - филиала ОАО «РЖД», третье лицо: администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Ануфриева А.П., Козлова А.Ю. обратились в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ОАО «РЖД» в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения СКЖД - филиала ОАО «РЖД», третье лицо: администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании за ними права собственности на 1/2 долю за каждой на помещение № комнату № (литер БА (О), общей площадью 17,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> общежитие №, исключив из числа собственников ОАО «РЖД», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ануфриева А.П. в 2005 году, а Козловой А.Ю. в 2006 г была выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно нового технического паспорта на комнату, правильное название комнаты №: помещение № ком. № лит. БА (О), общей пл.- 17,4 кв.м., жилой -17,4 кв.м., так же в техническом паспорте произошли изменения <адрес> общежитию № был присвоен адрес: <адрес>, пе<адрес>.

02.02.2012 с Ануфриевой А.П. был заключен договор найма жилого помещения № 358, а с Козловой А.Ю. - 358/1.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имеет право приобрести эту квартиру в собственность в порядке приватизации. Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ». ОАО «РЖД» должно осуществлять передачу в собственность граждан жилых помещений.

С целью осуществления данного права они обратились в филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказскую железную дорогу с заявлением о приватизации квартиры, но получили отказ, мотивированный тем, что комната, в которой они проживают, вошла в уставной капитал ОАО «РЖД».

Согласно справки, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № 901651 от 28.01.2012 года и МУП «БТИ» г. Каменск-Шахтинский РО, Ануфриева А.П. в приватизации жилья не участвовала.

Согласно справки, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № 905376 от 15.02.2012 года и ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», Козлова А.Ю. не воспользовалась своим правом приватизации.

До создания ОАО «РЖД» комната № общежития, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога». Согласно Постановлению Правительства РФ № 585 от 18.09.2003г. было создано ОАО «Российские железные дороги», уставной капитал которого сформирован из имущества и имущественных комплексов предприятий железнодорожного транспорта учредителем общества является Российская Федерация, доля, принадлежащих Российской Федерации акций составляет 100%, 03.06.2004 г. ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» была ликвидирована.

Согласно п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08:1993г. № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

Согласно п. 5 названного Постановления Пленума, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена администрация г.Ростова-на-Дону.

Истцы Ануфриева А.П. и Козлова А.Ю. в судебное заседание явились, поддержали доводы изложенные в иске и просили требования удовлетворить в полном объеме, признав за ними право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждой на помещение № комнату № литер БА (О), общей площадью 17,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> общежитие №, исключив из числа собственников ОАО «РЖД».

Представитель ответчиков ОАО «РЖД», Ростовской Дистанции Гражданских Сооружений структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО «Российские железные дороги» Ромашкова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Ануфриевой А.П. и Козловой А.Ю. признала.

Представители третьих лиц: администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Ануфриеву А.П. и Козлову А.Ю., представителя ОАО «РЖД», Ростовской Дистанции Гражданских Сооружений структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО «Российские железные дороги» Ромашкову Г.В., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» является собственником жилой комнаты № на втором этаже в здании общежития по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> является общежитием, комната № имеет номер помещения №, площадью 17,4 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общежитие в настоящее время имеет адрес: <адрес>, пе<адрес>.

В соответствии со справкой МУП «Городской центр кадастра и геодезии» от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, указанное в документах по <адрес> /14 линия/ переулку Энергетиков, <адрес> и <адрес>, находится на земельном участке, расположенном на пересечении пе<адрес> и ул.14-я линия, который в адресном реестре числится по почтовому адресу: пе<адрес>, №а.

Согласно справке МУПТИиОН администрации г.Ростова-на-Дону от 01.12.2010 года общая площадь общежития по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3-5а, составляет 883,1 кв.м.

Ануфриева А.П. в 2005 году, а Козловой А.Ю. в 2006 г была выделена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната №.

Согласно копии трудовой книжки, копии трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору Ануфриева (до брака Григрьева) А.П. является сотрудником Северо-Кавказской дирекции управления движения - структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиал ОАО РЖД» г. Ростов-на-Дону.

Согласно копии трудовой книжки, копии трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору Козлова (до брака Михайленко) А.Ю. является сотрудником Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центр корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиал ОАО «РЖД».

02.02.2012 года ОАО «Российские железные дороги» заключило с Ануфриевой А.П. договор найма № комнату № в общежитии на 2-м этаже 3 дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилой площадью 8,7 кв.м., с общей кухней и санузлом, на срок действия трудового договора с работодателем в лице ОАО «РЖД».

02.02.2012 года ОАО «Российские железные дороги» заключило с Козловой А.Ю. договор найма № комнату № в общежитии на 2-м этаже 3 дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилой площадью 8,7 кв.м., с общей кухней и санузлом, на срок действия трудового договора с работодателем в лице ОАО «РЖД».

В силу справок РЭУ № 1 РДГС ОАО «РЖД» от 16.02.2012 истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, общ.4: Козлова А.Ю. с 24.11.2006 года, Ануфриева (до брака Григорьева) А.П. с 10.10.2005.

Письмом начальника Ростовской Дистанции Гражданских Сооружений структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №/с истцам в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, общ.4, комната №, отказано со ссылкой на отсутствие у руководителя права на подпись договора на передачу в собственность жилого имущества.

Согласно справки, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № 901651 от 28.01.2012 года и МУП «БТИ» г. Каменск-Шахтинский РО, Ануфриева А.П. в приватизации жилья не участвовала.

Согласно справки, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № 905376 от 15.02.2012 года и ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», Козлова А.Ю. не воспользовалась своим правом приватизации.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права в судебном порядке.

Согласно п.4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан».

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что нашло свое отражение в определении Конституционного суда РФ от 28.07.2009 года №46-В09-21.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования Ануфриевой А.П., Козловой ФИО10

В силу ст.39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает ничьих прав. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком, законность вселения истцов в занимаемое ими помещение, не участие ранее истцов в приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ (░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░<░░░░░> ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░ 2012 ░.

░░░░░ :